2017-01-03
Terroristit ei toimi Islamin oppien mukaisesti

Totta, terroristit on syntyneet muslimiperheisiin, myútta iseimmat heistä ei koskaan ole olleet uskovaisia, ei myöskään heidän vanhemmat. Se, että on syntynyt muslimiperheeseen, ei välttämättömästi tee heistä uskovaisia muslimeja. Tuota on monen länsimaalaisen vaikea ymmärtää.
ja onhan asia tutkittu millaisia esim. ne nuoret on jotka on lähteneet Syyriaan sotimaan daeshin riveissä. He ole olleet uskovaisia, ovat tavanneet daesh värvääjiä ja värvääjät osaa puhua, hehän etsivät juuri sellaisia nuoria jotka voivat huonosti ja on syrjäytyneitä ja epätoivoisia elämäntilanteestaan vieraassa maassa, selliaset nuoret on helppo aivopestä.
Uskonto Islam kieltää terrorismin ja toisten tappamisen, joten tämän perusteella terroristit ei ei toimi islamin oppien mukaisesti, sanoi länsimaiset heitä sitten muslimeiksi tai miksi tahansa. Se on edelleenkin niin, että uskonto Islamin oppineet päättää ja näyttää Koraanista ja sunnasta millainen uskovaisen muslimin tulee olla. 
Daes johtajalle on satoja oppineita kirjoittanut pitkän pitkän kirjeen missä se selittää Koraania ja sunnaa apuna käyttäen kuinka väärässä terroristit on ja että terroristit on kaukana uskovaisista muslimeista. 
Monet terroristit kovettaa tuntgeensa huumejilla jotta pystyvät tappamaan ja menemään kuolemaan noin vain hyvy huulilla, pä täynnä huumeita monella heistä, se on mysö todistettu asia, ja se on seisonut myös maailman lehtien artikeleissa. tappaja ja narkotiikan käyttäjä ei ole enää muslimi saman muslimi varsinaisessa merkityksessä.
Eihän kristityistäkään murhaajista sanota, että ne on uskovaisia kristittyjä kun sellaista pahaa tekevät, tai onko se niin, että kristyt saa tehdä mitä tahansa pahaa, mutta jeesuksen nojalla he saa kaiken anteeksi, aina.
Tässä on juuri se, että länsimaisen on vaikea ymmärtää Islamia, etenkin jos ei ole opisellut Islamia
Esim. Ruotsalaiset päivälehdet kaunistelee niitä niin sanottuja jihadisteja jotka Ruotsista on lähtenyt Syyriaan, he luulee, että on kysymys uskonnon islam jihadismista, sen takia eivät uskalla suuremmin kritisoida ja ottavat avosylin takaisin kotiin palaavat tappajat, sotivat nuoret. Vain jos on video todisteen, että murhasiva, saavat he tuomionsa täällä, muussa tapauksessa heitä lellitää eräällä tavalla täällä. Se on karmeea, se on pelkäämistä ja tiedon puutetta uskonnosta Islam. 
Täällä on ollut helvetin moinen elämä kun tuli ilmi, että viranmaiset on antaneet lapsivaimojen asua aikuiten miestensä kanssa kun he tuli tänne pakolaisina. Tuollaista toimenpidettä on vaikea ymmärtää, sillä Ruotsissa lapsiavioliitot on lainvastaisia.
Ja edelleenkin, muslimit päättää omista uskonnollisista asioistaan, ei länsimaalaiset.


2017-01-28
Uskonnot ja homoseksuaalisuus

Nykyään ehkä ei ole enää niin uskaliaita ja uskovaisia, että he uskaltaisivat kertoa olevansa uusi profeetta, joka tulee uuden uskontonsa kanssa kertomaan Jumalallisesta uskostaan muille, opettamalla.
Islam sanoo, että Profeetta Muhammed oli viimeinen profeetta.
Mutta Bahai uskonnossa oli se ehkä viimeisin profeetta, Bahá'u'lláh. Ja Islamin haarassa Ahmadiyya oli myös aika uusi profeetta. . Bahai hyväksyy kaikki uskonnot. Bahai on lähtöisin Islamista, mutta ei ole Islamia. Bahai on siis hyvin suvaitsevainen uskonto ja haluaa yhdistää maailman kaikki kansat.
Mutta bahailla on yksi asia mitä se ei vielä hyväksy, ja se on homoseksuaalisuus.
Joten voi siis kaikessa rauhassa maailma odotella uutta profeettaa, joka myös hyväksyisi homoseksuaalisuuden. Mikään uskonto ei hyväksy homoseksuaalista, koska pyhissä kirjoissa ei hyväksytä homoseksuaalisuutta, niin ei myöskään tämän päivän uskovaiset mielellään hyväksy homoseksuaalisuutta.
Kaikkia käsittävä rakkaus, universaalinen rakkaus, on sielujen välistä rakkautta, jolloin kaikki ihmiset hyväksytää ja tunnetaan rakkautta joka ikistä kohtaan.
Vaikka uskonnoilta puuttuukin rakkaus kaikkia ihmisiä kohtaan, niin siitä huolimatta uskonnot on pohjimmiltaan hyviä, annettu ihmisille vain eri aikoina ja hieman eri muodossa.
Nykyajan uskovaiset jos vain halauavat, voivat rakastaa kaikkia, homojakin ja osoittaa näin ollen rakkautta, sielullista rakkautta kaikkia kohtaan.
Mutta sitten taas mitä tulee pyhiin kirjoihin, niin niitä tulkitaan. Koraani otti paljon Raamatusta ja sen takia esim. Koraani sai myös kielteisiä tekstejä homoseksuaalisuudesta.

Toisaalta taas, Raamatun ja Koraanin homoseksuaalisuuden kieltämistä, voi tulkita eritavalla mitä eräät uskovaiset yleisesti tekee. 
Näin:
Jumala ei kieltänyt homoseksuaalisuuta, mutta Jumala kielsi raiskaukset ja ja siis yleensäkin miesten himot väkisin maata muita miehiä, siis niin sanottua irstailua. Tavallinen kahdenkeskinen fyyssinen rakkaus, kenen ihmisen kanssa tavansa, oli suvaittua ja tavallista.
On paljon ihmisiä jotka tulkitsee näin. Mutta on myös paljon ihmisiä jotka tuomitsee edelleenkin homoseksuaalisuuden, oli sitten kysymyksessä uskovainen tai uskomaton.


2017-02-05
Omakehu haisee ja luulottelu on sairasta

** Kultainen sääntö on, että ei sanoillaan kohota itseään korkeammalle mitä muut, omakehu haisee ja saa vain haukkumiasia päälleen, joten sellainen peli ei kannata.
* Mutta kukaan ei voi sille yhtään mitään, jos joku on tunnistavinaan itsensä muitten kirjoituksista, niin silloin probleema on sen joka tunnistaa tai on tunnistavinaan itsensä muitten kirjoituksista. 
Suoraan puhuminen ja rääkyminen ja syyttely ja ainainen riitely on hyvin negatiivistä. Kenenkään ei ole pakko ottaa negatiivistä energiaa vastaan jatkuvasti. Parempi on kääntää selkä jatkuvalle negatiivisyydelle, sillä negatiivinen ihminen kylvää negatiivisyyttään ympärilleen ja sen on helposti tarttuvaa jos ei osaa olla varuillaan.
** Se, että jotkut tulkitsee rajusti muitten kirjoituksia ja ovat näkevinään omaakehua rivien välissä, se taas puolestaan kertoo tuhat kertaa enemmän rivien välistä lukijasta :)
On siis parasta katsoa omaa käytöstään, eikä mennä mukaan negatiivisten soppaan


2017-02-15
Ääri-ihmiset

Ei kannata levitellä äärikristityn höpinöitä totuuksina. Paavola on samanlainen extremisti ja vihaaja kuin on eräät ääriislamistitkin. Samaa porukkaa, samanlaiset vihaiset ajatukset ja vihaiset sanat ja toisten vihaaminen.
**Jokainen joka levittää ääriuskovaisten sivustoja ja sanomisia totuuksina, on itse ääriihminen kun hyväksyy ääriuskovaisten karmeat mielipiteet.
**Koska poksahtaa? :) Sinulla on jo posahtanyút siellä yläkerrassasi :)
**Vilkaisin Paavolan kirjoitusta. Hän puhuu Islamista terroristien, daesh sanojen mukaan aivan kuin daesh sanelisi millainen uskonto Islam on. Terroristit ei elä Koraanin sääntöjen mukaan. He tulkitsee Koraania omaksi edukseen, poliittisesti, saadakseen vallan itselleen. Ei sellainen ole Islamia. Yksikään muslimihallitus ei ole käskenyt heitä tappelemaan ja teurastamaan ihmisiä. He toimii omin nokkinensa. Ja vain joko tyhmä tai erittäin tietämätön alkaa paasata Islamista terroristien sanoin :)

 

2017-02-16
Mitä maksaa maahanmuutto?

Jos se amerikkalainen olisi oikeassa niin silloinhan pakolaisuus tänä vuonna 2017 tulee maksamaan amerikkalaisen mukaan siis vain 2 200 000 000 euroa. Siis paljon paljon paljon pienempi summa mitä Ruotsi laski sen, 67 000 000 000 kruunua, siis 6 696 986 356,14 euroa

Flyktingarna kostar läskigt mycket - men vi har råd
Så mycket kostar flyktingarna
2016 - 58 miljarder kronor
2017 - 67
2018 - 68
2019 - 71
2020 - 72

.AF ... AF

Amerikkalaisen summa vuodeksi 2017, on 2,2 miljarder euroa, siis 2 200 000 000 euroa ja sen kun kääntää kruunuiksi niin se on 20 075 220 000 kruunua. Mutta  Ruotsi budgetoi 67 000 000 000 kruunua vuodelle 2017, paljon paljon enemmän mitä se amerikkalainen arvioi



2017-02-26
Sananvapaus

Monessa valtiossa vallitsee sananvapaus. Esim. täällä pohjoismaissa vallitsee sananvapaus.

USAssa Trump yrittää vaientaa sanavapautta kaikella mahdollisella suulaalla tavallaan ja käyttäytymisellään mediaa kohtaan.
http://nyheter24.se/nyheter/utrikes...es-fran-vita-husets-presstraff-under-fredagen
.
http://yle.fi/uutiset/3-9480488?origin=rss

Entäs sitten pohjoismaissa?
Eräät valittaa julkisesti muitten sanomisista ja jopa yrittävät saada politiikkoja kiinnostumaan rajoittamaan sananvapautta asuinalueillaan.

Idean avaukseeni sain toisesta avauksesta, jossa kerrottiin Ruotsin Hysbyssä asuvan naisen valituksesta asuinalueensa "moraali-poliisien" moralisointiin.
http://www.expressen.se/debatt/darfor-lamnar-jag-husby/

**Tällainen ei ole mitään uutta täällä, monet maahanmuuttajanaiset kirjoittelee elämästään ja kokemuksistaan ja näkemisistään ja kuulemisistaan medioissa.
Mutta politiikot ei voi reagoida joidenkin yksittäisten naisten valituksiin.
Mitä asian hyväksi voisi tehdä? Ruotsissa kuten muuallakin on uskonnonvapaus ja sananvapaus.

Jokainen saa sanoa mielipiteitään vapaasti, myös nuo miehet. Niinhän ne rasistitkin ja nazistit saa sanoa vapaasti mielipiteitään asuinalueillaan.
**Se on joskus probleema kun on vapaus ilmaista itseään, joskus ja joskus, joskus aika useinkin ihmisten mielipiteet suututtaa muita.
**Jos kaikki mikä suututtaa muita olisi karsittava pois, olisi poliisin ja tai joidenkin muitten virkavallan oltava mahdissa ja kieltää sananvapaus yleisellä paikalla, kieltää se kaikilta sellailta jotka loukkaa ja uhkaa sanoillaan muita ihmisiä.
Keitä kiellettäisiin?
Fanaattisia uskovaisia jotka syöttää uskoaan muille ja vaativat tottelemista.
Rasistit hiljennettäisiin.
Nazistit hiljennettäisiin.
Kaikki maahanmuuttajiin kohdistuva puhe/kirjoitus kiellettäisiin.
Salatiittoteorioitten levittelijät hijennettäisiin.
ja
niin
edelleen.
Saananvapaus loppuisi. Demokratia katoaisi ja tilla asuisi diktaattorinen hallinta.

En puolla ketään. Mutta en suostu diktatuuriseen hallintaan.
Ihmisillä täytyy olla kaikilla vapaus ilmaista itseään kuten nytkin, sekä rasisteilla, nazisteilla, maahanmuuttajan vastustajilla, uskonnollisilla fanaatikoilla, suvaitsevaisilla......ja niin edelleen.

Ja me, ne, jotka on eri mieltä, meillä on oikeus sanoa mielipiteemme ja olla eri mieltä :)

Mitä olette mieltä, pitäisikö valtion alkaa moraali-poliisiksi ja kieltää kaikki sellainen puhe ja kirjoitus ja käytös joka jollakin tavalla vahingoittaaa tai loukkaa muita?
Oletteko samaa mieltä, että se olisi diktatuurimaista hallintaa kansalaisia kohtaan?
 :)

PS. en kannata fanaattisuutta missään muotoa, oli kysymyksessä sitten uskovaiset, tapauskovaiset, ateistit, rasistit, nazistit, suvaitsevat, salaliittoteoriat, ja niin edelleen.
Mutta siltikin, jokaisella on sananvapaus puoltaa mielipidettään vaikka kaikki ei siitä mielipiteestä pitäisikään.

 

2017-03-22
Vaimoista, elannosta, valtion laista ja sharialaista.

Ruotsin lain mukaan moniavioisuus on rikollista, siis lanvastaista.
Koraanissa kehoitetaan kunnioittamaan ja elämään sen maan lakien mukaan missä asuu.
Koraani antaa luvan miehille ottaa neljä vaimoa, mutta sillä ehdolla, että mies kohtelee kaikkia vaimojaan samalla tavalla.
Koraani määrää myös, että miehen on elätettävä perheensä, siis vaimonsa, lapsensa ja itsensä.
Koraanin uskonnolliset lait, mitkä esim. on Ruotsin laissa eri tavalla, onei päde Ruotsissa, sillä muslimin tulee Koraanin mukaan noudattaa aina sen maan lakeja missä asuvat.

**Se mitä hihulit puhuu, on asia aivan erikseen. Ne länsimaalaiset muukalaisvihamieliset ja muslimihihulit länsimaissa, jotka luottaa uskonnollisiin hihuleihin ja tai terroristeihin, voi myös pitää hihuleita, sillä he uskoo ja luottaa kaikkeen siihen mitä hihulit sanoo ja kirjoittaa. Hihuleita on monenlaisia