2017-01-03
Fakta tai luulottelu

Totta, on uskallettava katsoa eräitä asioita kriittisesti, mutta ilman, että alkaa kritisoida joitakin ryhmiä, sillä ryhmien kritisointi on samaa kuin kritisoisi kaikkia siihen ryhmään kuuluvia, se on siis kollektiivista kritisointia, joissa syyllistetään ja kritisoidaan kaikkia siihen ryhmään kuuluvia.
Jos esim. sanoo että muslimit tekee niin tai näin, niin sana muslimi merkitsee kaikkia muslimeja, siis maailman kaikkia muslimeja.
Tottakai oman mielipiteen saa sanoa, mutta ilman, että alentaa puheissaan muun uskoisia. Ehkä olen tullut hieman liian "herkäksi" kun puhutaan muslimeista, sillä olen kaikkialla tottunut siihen, että muslimeja mollataan aika pahasti ja myös kristittyjä uskovaisia. Pyydän nöyrimmin anteeksi jos olen ylireagoinut eräitä kirjoituksiasi tämän takia.
Tapani on yrittää olla kritisoimasta muita, etenkin jos esi.m uskon asioissa heillä on niin sanottu normaali uskonto ta "normaali" ateismi. Minkä takia usein vastaan sellaisiinkin joissa kritisoidaan minua tai Islamin uskoa, jatkan ja yritän esittää Koraanin ja sunnan avulla miten asian laita on. Väittely on mielestäni pitkästyttävää ja aikaa vievää, eikä johda yhtään mihinkään, sen takia en vastaa kaikille täällä foorumilla enää, sanoi he minulle mitä tahansa.
Totta se on mitä sanot, että kaikilla jotka haluavat, voivat kritisoida uskontoja, mutta yleensä se on niin, että esim. Islamista ollessa kysymys, se on hyvin hyvin harva joka osaa perustella kritiikkinsä nojaten Koraaniin tai sunnaan. Yleensä se menee siihen, että on vain esillä omia mielipiteitä tai muitten mielipiteitä, jotka ei millään tavalla ole faktaa Islamista, vain mielipiteitä. Mielipiteistä ei mielestä ei paljoakaan kannata alkaa kiistelemään, sillä mielipide ei ole sama kuin fakta. Myönnän, että joskus se on mukavaa puhua vain miepiteistäkin, silloin ei tarvitse etsiä faktoja esille

 

2017-01-03
Kritisoitko Islamia?

Kritiikki on usein hyvin satuttavaa ja loukkaavaa, kun kohdistaa uskonnollisen kritiikkinsä ihmisiin. Jonkun asian kritisointi ei varsinaisesti vahingoita ihmisiä suoraan. Mutta heti kun kritiikki kohdistetaan uskovaiseen henkilöön tai ryhmään, saattaa se olla vahingollista.
Sillä esim. kaikki suuret uskonnot on tunnustettuja ja hyväksyttyjä ympäri maailmaa, ollut jo kauan aikaa ja tulevat olemaan hyväksyttyjä edelleenkin.
Lisäksi se seikka, että on uskonnonvapaus. Henkilö joka loukkaa uskovaisia, toimii samalla uskonnonvapautta vastaan, hän ei halua, että uskovaisilla on uskonnonvapaus, mutta itselleen hän suo uskonnonvapauden, sillä ateismi on myös tavallaan uskonto, tai uskomus.
Aina kun sanoo esim. muslimit on väärässä, tai että kristityt on väärässä, silloin kollektiivisesti syrjii kaikkia uskovaisia.
Olisi otettava huomioon, että uskovaisia on monenlaisia, yhteistä heille on vain uskontonsa teesit. Jokainen kuitenkin harjoittaa uskontoaan omalla tavallaan, tai yrittävät harjoittaa jonkun sektin määräyksiä, joten uskovaisten joukkoon mahtuu jos jonkinlaista uskovaista, aivan samalla tavalla kuin ateistien joukkoon mahtuu monenlaista ihmistä erilaisine ajatuksineen.
Se miten puhuu muista, osoittaa paljon millaisen kasvatuksen on saanut, miten on kypsynyt aikuiseksi ja millä tavalla on oppinut tuntemaan empatiaa tai empatian puutetta.
Pitäisi arvostaa uskonnonvapautta ja jättää pois uskovaisten syrjintä ja halveksunta. "Kypsä" ihminen ei halveksien puhua uskovaisista, hän jättää sellaisen touhun lapsellisille kasvuiässä oleville jotka ehkä aikuistuttuaan osaavat oppia kunnioittamaan ihmisiä.
Jos ei perustele kritiikkiän Koraaniin ja sunnaan kritisoidessaan Islamia, eihän se sillloin ole mitään erikoista kritiikkiä Islamia vastaan. Kyseesshän on silloin vain mielipiteet, eikä mikään kritiikki Islamia vastaan.
Kun uskontoa kritisoi, on osattava kritisoida uskonnon teesejä vastaan, siis yritettävä.
Kaikki muu kritiikki joka on vain omia mielipiteitä, ei ole rakentavaa millään tavalla, sen näkee esim. meidän sananvaihdon kanssa. Emme etene asiassa yhtään, jaartittelemme vain.
Mutta ehkä minulta väärin odottaa, että kaikki pystyisi kritisoimaan Islamia Koraanin ja sunnan avulla. Se, että pystyn tekemään noin, ei kuitenkaan edellytä, että kaikki muut esim. olisi lukeneet, opiskelleet Koraania ja sunnaa.
Kuten olet huomannut, heitän aina silloin tällöin väliin Koraanin jakeita ja sillä tavalla todistan mitä Koraani on asioista ja odotan, että edes joku väittäisi vastaan Koraanin tai sunnan avulla, mutta harvemmin noin tapahtuu, yleensä sama jaarittelu ja muslimien mollaaaminen jatkuu erilaisilla tavoilla, sanoilla.
Kun on Islamin uskonnosta kysymys, silloin Koraani ja sunna on faktaa Islamista. Kun on kysymys Kristinuskosta, silloin on raamattu faktaa.
Ja jos ei ole halukas perustelemaan kritiikkiän uskontojen pyhiin kirjoihin, ei se silloin ole mitään uskonnon kritiikkiä, on vain ihmisten kritisointia ja mollamista.

 

2017-01-03
Uskonnonvapaus

Tietääkseni sekä Suomessa ja Ruotsissa on uskonnonvapaus ja vapaus omaan kieleensä ja omaan kulttuuriinsa siinä mielessä, että ei toimi lakien vastaisesti.
Kuitenkin kaikkien maahanmuuttajien tulisi intergoitua uuteen maahan, sen myönnän, mutta intergointi ei edellytä, että yrittää alkaa matkia olevansa esim. suomalainen tai ruotsalainen. Muukalaisvihamieliset ei hyväksyisi niitä ihmisä kuitenkaan. 
Jokaisella on oikeus uskontoonsa ja kulttuuriinsa, mutta niin, että on intergoinut itsensä ja toimii lakien mukaisesti.
Mutta jos ajattelee rikollisia ihmisiä, heitä on kaikissa maailman kansoissa. Se, että on maahanmuuttaja, ei vie pois täysin sen ryhmän osuutta rikollisuuteen. 
Esim. täällä Ruotsissa on meitä suomalaisia aika paljon ja olemme aika hyvin monet meistä intergoituneet, silti on täällä on paljon suomalaisia jotka tekee rikoksia ja tai toimivat jollakin tavalla ruotsalaista kulttuuria ja normeja vastaan.
Kuten näet, maahanmuuttajisssa on monenlaisia ihmisiä, kunnollisia ja ei kunnollisia, siitä ei mihinkään pääse.

 

2017-01-03
Rasismista on uskallettava puhua

Rasismista on uskallettava puhua, etenkin kun sitä ilmenee omassa maassa. Ei slloin auta alkaa puhua afrikkalaisten heimojen mukamas rasismia toisiaan kohtaan, eihän se millään tavalla paranna tai esittele tilannetta omassa kotimaassa. Se on vain monilta niin helppoa yrittää päästä ottamasta kantaa kotimaan rasismiin jos alkavat liverrellä afrikkalaisista afrikassa ja syyttää heitä rasismista toisiaan kohtaan. Miksi vaihtaa aiheen afrikan oloihin kun omissa anurkissakin on rasisteja?
On se kyllä niin, että monet jotka on muukalaisvihamielisiä ja kirjoittelevat ilkkuen ja pahasti maahanmuuttajista, he ei kehtaa tunnustaa olevan rasistisia. Se on harva rasistinen jolla on rohkeutta olla rasisti julkisesti. Piilorasismi kytee kaikkein eniten ja anonyymitetens varjossa internetissä uskaltaa moni sylkeä rasismia suustaan, mutta ei muuten. Se on kylläkin hyvä asia, että moni muukalaisvihamielinen häpeää ja ei uskalla reaalissa käyttäytyä muukalaisvihamielisesti :) siitä voi jo alkaa toivoa, että he ajan ja ehkä iän myötä alkavat ymmärtää lopettaa toisten ihmisten sortamisen.
Ei tässä siis kannata alkaa pohtia ison maailman ongelmia kun niitä ongelmia on omassa maassakin. Valitettavasti eräät ei halua puhua oman maan ongelmista. Ymmärrän kyllä, että monelle se on tuskaista se oman maan rasismi ja he haluaa peittää se villaisella hinnalla millä hyvänsä

 

2017-01-03
Kristinuskoko yksityinen?

Vai että kirkkossa käynti yksityistä? Sehän on Kristinuskoon kuuluvaa, että kristityt käy kirkossa kuuntelemassa pappien saarnaa ja laulamassa psalmeja, se mitään hiljaista ole, eri Kristinuskon haarat käyttäytyy omilla tavoillansa, esim. helluntalaiset on hyvin kovaäänisiä uskossaan nitten kokouksissa. Ja kirkonkellot kumisee joka pyhä, sekään mitään hiljaista ei ole. Miksi kirkonkellot soi?
Tulijan ei tarvitse mukautua kristilliseen menoon, sillä Suomessakin on uskonnonvapaus joka antaa lain mukaan uskonnonvapauden kaikille.

 

2017-01-03
Uskonto on näkyvää ja kuuluvaa

Uskonto on näkyvää ja kuuluvaa sekä Kristinusko ja Islam. Kummassakin uskonnossa on omat tapansa uskon teesien lisäksi.
Sanoisin, että siellä Suomessa se uskonto on kuuluvampaa ja näkyvämpää kuin mitä esim. Ruotsissa. Ruotsin kirkko ja valtio on ollut erossa toisistaan jo monien vuosien ajan ja uskonnoilla ei ole mitään päättämisvaltaa, ei edes hallituksessa. Uskovaiset on siinä mielessä ulkopuolella muita Ruotsissa.
Suomessa sen sijaan kirkko ja valtio on edelleenkin yhdessä ja kirkolla on vielä valtaa jonkin verran yhteiskuntaan, sillä kristityt politiikkonne ajaa Kristinuskon asioita hallituksessanne ja hallituksenne ulkopuolella. Jotta kyllä se on aika näkyvää se Kristinusko siellä Suomessa. Ja reillähän on se muslimipuoluekkin :) ne kaapumiehet, olin todella yllättynyt, että Suomessa sellaista tapahtui, mutta ymmärrän sen kun kerran kirkko ja valtio on yhdessä, niin myös muun uskoisilla on sama oikeus julkisuuteen ja politiikkaan. Suomessahan opetataan uskontoja oppilaille vielä, kristinuskoa suomalaislapsille ja Islamia muslimilapsille jos niitten vanhemmat haluaa.
Ruotsissa ei noin toimita, täällä ei kunnan kouluissa opeteta uskontoja lapsille, ainoastaan vain uskonnon historiaa ja lyhyesti opetetaan kaikille lapsille kaikkien uskontojen tärkeimmät teesit jotta lapset tietää mistä on kysymys eri uskontojen kohdalla. Mutta kristiuskoon paneutuvat hieman enemmän siksi koska Ruotsilla on Kristillinen historia.
Maassa maan tavalla on hyvin epämääräinen lause. Ei ihmisiä voi pakottaa omaksumaan suomalaisten tapoja ja kulttuuria. Riittää jos käy töissä ja elättää itsensä ja perheensä.
Ruotsi on hyvin maallinen valtio, mutta silti uskonnonvapaus on kaikilla ja kaikilla on oikeus kulttuuriinsa, mutta edellyttäen tietenkin, että intergoituu ja käy töissä.

 

2017-01-03
Muslimeja on monenlaisia

Muslimeja on monenlaisia, aivan kuten kristittyjäkin on monenlaisia. Ajattele, esim. Suomessa suuri enemmistö suomalaisista kuuluu edelleenkin kirkkoon ja näin ollen he on kristittyjä, kristittyjä omalla tavallaan ja käyttäytyy erilailla kaikki heistä ja uskovat eri tavalla ja sovelluttavat uskoaan eri avalla elämäänsä.
Samalla tavalla on erilaisia muslimeja, uskon taso ja laatu saattaa erota hyvin paljon. Monilla muslimeilla on elämässään vain uskonnosta tulleita juhlia ja eräitä tapoja, mutta muuten he ei ole mitenkään erikoisen uskovaisia.
Muslimitaustaiset jotka puhuu pahaa esim. pohjoismaista ja pohjoismaiden tavoista, eivät vaikuta olevan hartaita muslimeja. Harras uskovainen muslimi ei hauku muita noin vain. 
Ilkeämieliset ja eräät kiihkoisat, oli he muslimitaustaisia tai kristittytaustaisia, tai ateisteja, he käyttäytyy negatiivisesti ja kiihkoisasti muita kohtaan.
Yleensäkin, negatiiviset ihmiset, oli he muslimitaustaisia, kristittytaustaisia tai ateisteja, he etsii aina vikoja muista ihmisistä, mutta he ei huomaa omia vikojaan :) ja siinä olisi sinulle psykologiaa tutkittavaksi että miksi tuollainen käytös

 

2017-01-03
Kysymys ateismista

Kysymys: Kuuluuko se ateismin "teeseihin", että haukkuu uskontoja ja uskovaisia ja haluaa pois kaikki uskonnot? Ehkä tuo piirre ateismissa ja ateisteissa aiheuttaa sen, että ateismi ei kukoista samalla tavalla maailmassa kuin uskonnot, vaikka uskontoja pilaa aina ne extreemit hihulit. Mutta niinhän ateismiakin pilaa ateismin hihulit

 

2017-01-03
Terrorismi ei ole sama kuin uskonto Islam

Siinä on etupäässä kysymys politiikasta ja vihasta länsimaalaisia kohtaan joka johtunee politiikasta. Se on terroristin pääaihe pahoille teoilleen. Mutta totta myös, että kaikki terroristit yrittää saada teoilleen jollakin tavalla hyväksynnän Islamista, mutta tähän mennessä he ei ole onnistuneet aivopesemään ketään muita teoillaan ja sanoillaan, kuin vain eräitä länsimaalaisia ja eräitä nuoria muslimeja jotka ei osaa uskontoaan, koska ovat eläneet kuin ei uskovaiset.
Uskonnot on ja pysyy, ei uskovainen ei voi pyyhkiä pois uskontoja yhtä vähän kuin uskovaiset voisi pyyhkiä pois ei uskovaisuutta :)
Olisi kasvatettava omaa toleranssiin ja alkaa sietää enemmän toisinajettelijoitten elämänkatsomusta, etenkin silloin kun on kysymys uskonnoista sillä onhan täällä länsimaissa uskonnonvapaus oikein lain kanssa.
PS, mutta terrorismi olisi aina tuomittava, ja olisi asiallista alkaa ottaa selvää miksi terroristit ei elä uskonnon Islam mukaisesti. Tuollahan minulla on se vanha avaukseni tästä asiasta, sieltä vain lukemaan mitä olen kirjoittanut asiasta ja sinne voi edelleenkin kirjoittaa terrorismista.

 

2017-01-03
Monella huono tieto uskonnosta Islam

Katson kuitenkin parhaaksi vaieta ateismista ja ateisteista, etenkin jos ateistit katsoo, että mielipiteeni heistä ja ateismista on vääriä ja kritisoivia. Se ei ole minulle tärkeää miettiä ateismia, luulen pystyväni vaikenemaan kritisoimasta ateismia ja ateisteja. 
On paljon tärkeämpää miettiä esim. uskontoa Islam ja muslimeja, sillä nyt on pahat ajat taas jälleen kerran meneillään Euroopassa ja muuallakin. Monet kääntyy kollektiivisesti muslimeja vastaan ja väärinkäsittävät islamin, kuvitellen terroristien olevan niitä ainoita oikeita muslimeja ja kun noin on, teen parhaani valistaakseni mitä Islam on tavallisille hartaille muslimeille, siis enemmistölle maailman muslimeista. Haen todisteeni Koraanista sunnasta useimmiten ja silloin ne ei ole minun mielipiteitäni. Täytyy osata katsoa missä aiheessa joku Koraanin jae on, on osattava siis katsoa kokonaisuus eikä takertua kiinni yhteen jakeeseen jolla yrittää esim. sanoa kuinka väkivaltainen Islam on.
Uskonnot sinänsä ei ole väkivaltaisia. Se on eräät ihmiset jotka tekee omasta uskostaan väkivaltaisen, oli kysymyksessä mikä uskonto tahansa.

 

2017-01-03

Terroristit ei toimi Islamin oppien mukaisesti

Totta, terroristit on syntyneet muslimiperheisiin, myútta iseimmat heistä ei koskaan ole olleet uskovaisia, ei myöskään heidän vanhemmat. Se, että on syntynyt muslimiperheeseen, ei välttämättömästi tee heistä uskovaisia muslimeja. Tuota on monen länsimaalaisen vaikea ymmärtää.
ja onhan asia tutkittu millaisia esim. ne nuoret on jotka on lähteneet Syyriaan sotimaan daeshin riveissä. He ole olleet uskovaisia, ovat tavanneet daesh värvääjiä ja värvääjät osaa puhua, hehän etsivät juuri sellaisia nuoria jotka voivat huonosti ja on syrjäytyneitä ja epätoivoisia elämäntilanteestaan vieraassa maassa, selliaset nuoret on helppo aivopestä.
Uskonto Islam kieltää terrorismin ja toisten tappamisen, joten tämän perusteella terroristit ei ei toimi islamin oppien mukaisesti, sanoi länsimaiset heitä sitten muslimeiksi tai miksi tahansa. Se on edelleenkin niin, että uskonto Islamin oppineet päättää ja näyttää Koraanista ja sunnasta millainen uskovaisen muslimin tulee olla. 
Daes johtajalle on satoja oppineita kirjoittanut pitkän pitkän kirjeen missä se selittää Koraania ja sunnaa apuna käyttäen kuinka väärässä terroristit on ja että terroristit on kaukana uskovaisista muslimeista. 
Monet terroristit kovettaa tuntgeensa huumejilla jotta pystyvät tappamaan ja menemään kuolemaan noin vain hyvy huulilla, pä täynnä huumeita monella heistä, se on mysö todistettu asia, ja se on seisonut myös maailman lehtien artikeleissa. tappaja ja narkotiikan käyttäjä ei ole enää muslimi saman muslimi varsinaisessa merkityksessä.
Eihän kristityistäkään murhaajista sanota, että ne on uskovaisia kristittyjä kun sellaista pahaa tekevät, tai onko se niin, että kristyt saa tehdä mitä tahansa pahaa, mutta jeesuksen nojalla he saa kaiken anteeksi, aina.
Tässä on juuri se, että länsimaisen on vaikea ymmärtää Islamia, etenkin jos ei ole opisellut Islamia
Esim. Ruotsalaiset päivälehdet kaunistelee niitä niin sanottuja jihadisteja jotka Ruotsista on lähtenyt Syyriaan, he luulee, että on kysymys uskonnon islam jihadismista, sen takia eivät uskalla suuremmin kritisoida ja ottavat avosylin takaisin kotiin palaavat tappajat, sotivat nuoret. Vain jos on video todisteen, että murhasiva, saavat he tuomionsa täällä, muussa tapauksessa heitä lellitää eräällä tavalla täällä. Se on karmeea, se on pelkäämistä ja tiedon puutetta uskonnosta Islam. 
Täällä on ollut helvetin moinen elämä kun tuli ilmi, että viranmaiset on antaneet lapsivaimojen asua aikuiten miestensä kanssa kun he tuli tänne pakolaisina. Tuollaista toimenpidettä on vaikea ymmärtää, sillä Ruotsissa lapsiavioliitot on lainvastaisia.
Ja edelleenkin, muslimit päättää omista uskonnollisista asioistaan, ei länsimaalaiset.


2017-01-28
Uskonnot ja homoseksuaalisuus

Nykyään ehkä ei ole enää niin uskaliaita ja uskovaisia, että he uskaltaisivat kertoa olevansa uusi profeetta, joka tulee uuden uskontonsa kanssa kertomaan Jumalallisesta uskostaan muille, opettamalla.
Islam sanoo, että Profeetta Muhammed oli viimeinen profeetta.
Mutta Bahai uskonnossa oli se ehkä viimeisin profeetta, Bahá'u'lláh. Ja Islamin haarassa Ahmadiyya oli myös aika uusi profeetta. . Bahai hyväksyy kaikki uskonnot. Bahai on lähtöisin Islamista, mutta ei ole Islamia. Bahai on siis hyvin suvaitsevainen uskonto ja haluaa yhdistää maailman kaikki kansat.
Mutta bahailla on yksi asia mitä se ei vielä hyväksy, ja se on homoseksuaalisuus.
Joten voi siis kaikessa rauhassa maailma odotella uutta profeettaa, joka myös hyväksyisi homoseksuaalisuuden. Mikään uskonto ei hyväksy homoseksuaalista, koska pyhissä kirjoissa ei hyväksytä homoseksuaalisuutta, niin ei myöskään tämän päivän uskovaiset mielellään hyväksy homoseksuaalisuutta.
Kaikkia käsittävä rakkaus, universaalinen rakkaus, on sielujen välistä rakkautta, jolloin kaikki ihmiset hyväksytää ja tunnetaan rakkautta joka ikistä kohtaan.
Vaikka uskonnoilta puuttuukin rakkaus kaikkia ihmisiä kohtaan, niin siitä huolimatta uskonnot on pohjimmiltaan hyviä, annettu ihmisille vain eri aikoina ja hieman eri muodossa.
Nykyajan uskovaiset jos vain halauavat, voivat rakastaa kaikkia, homojakin ja osoittaa näin ollen rakkautta, sielullista rakkautta kaikkia kohtaan.
Mutta sitten taas mitä tulee pyhiin kirjoihin, niin niitä tulkitaan. Koraani otti paljon Raamatusta ja sen takia esim. Koraani sai myös kielteisiä tekstejä homoseksuaalisuudesta.

Toisaalta taas, Raamatun ja Koraanin homoseksuaalisuuden kieltämistä, voi tulkita eritavalla mitä eräät uskovaiset yleisesti tekee. 
Näin:
Jumala ei kieltänyt homoseksuaalisuuta, mutta Jumala kielsi raiskaukset ja ja siis yleensäkin miesten himot väkisin maata muita miehiä, siis niin sanottua irstailua. Tavallinen kahdenkeskinen fyyssinen rakkaus, kenen ihmisen kanssa tavansa, oli suvaittua ja tavallista.
On paljon ihmisiä jotka tulkitsee näin. Mutta on myös paljon ihmisiä jotka tuomitsee edelleenkin homoseksuaalisuuden, oli sitten kysymyksessä uskovainen tai uskomaton.


2017-02-05
Omakehu haisee ja luulottelu on sairasta

** Kultainen sääntö on, että ei sanoillaan kohota itseään korkeammalle mitä muut, omakehu haisee ja saa vain haukkumiasia päälleen, joten sellainen peli ei kannata.
* Mutta kukaan ei voi sille yhtään mitään, jos joku on tunnistavinaan itsensä muitten kirjoituksista, niin silloin probleema on sen joka tunnistaa tai on tunnistavinaan itsensä muitten kirjoituksista. 
Suoraan puhuminen ja rääkyminen ja syyttely ja ainainen riitely on hyvin negatiivistä. Kenenkään ei ole pakko ottaa negatiivistä energiaa vastaan jatkuvasti. Parempi on kääntää selkä jatkuvalle negatiivisyydelle, sillä negatiivinen ihminen kylvää negatiivisyyttään ympärilleen ja sen on helposti tarttuvaa jos ei osaa olla varuillaan.
** Se, että jotkut tulkitsee rajusti muitten kirjoituksia ja ovat näkevinään omaakehua rivien välissä, se taas puolestaan kertoo tuhat kertaa enemmän rivien välistä lukijasta :)
On siis parasta katsoa omaa käytöstään, eikä mennä mukaan negatiivisten soppaan


2017-02-15
Ääri-ihmiset

Ei kannata levitellä äärikristityn höpinöitä totuuksina. Paavola on samanlainen extremisti ja vihaaja kuin on eräät ääriislamistitkin. Samaa porukkaa, samanlaiset vihaiset ajatukset ja vihaiset sanat ja toisten vihaaminen.
**Jokainen joka levittää ääriuskovaisten sivustoja ja sanomisia totuuksina, on itse ääriihminen kun hyväksyy ääriuskovaisten karmeat mielipiteet.
**Koska poksahtaa? :) Sinulla on jo posahtanyút siellä yläkerrassasi :)
**Vilkaisin Paavolan kirjoitusta. Hän puhuu Islamista terroristien, daesh sanojen mukaan aivan kuin daesh sanelisi millainen uskonto Islam on. Terroristit ei elä Koraanin sääntöjen mukaan. He tulkitsee Koraania omaksi edukseen, poliittisesti, saadakseen vallan itselleen. Ei sellainen ole Islamia. Yksikään muslimihallitus ei ole käskenyt heitä tappelemaan ja teurastamaan ihmisiä. He toimii omin nokkinensa. Ja vain joko tyhmä tai erittäin tietämätön alkaa paasata Islamista terroristien sanoin :)

 

2017-02-16
Mitä maksaa maahanmuutto?

Jos se amerikkalainen olisi oikeassa niin silloinhan pakolaisuus tänä vuonna 2017 tulee maksamaan amerikkalaisen mukaan siis vain 2 200 000 000 euroa. Siis paljon paljon paljon pienempi summa mitä Ruotsi laski sen, 67 000 000 000 kruunua, siis 6 696 986 356,14 euroa

Flyktingarna kostar läskigt mycket - men vi har råd
Så mycket kostar flyktingarna
2016 - 58 miljarder kronor
2017 - 67
2018 - 68
2019 - 71
2020 - 72

.AF ... AF

Amerikkalaisen summa vuodeksi 2017, on 2,2 miljarder euroa, siis 2 200 000 000 euroa ja sen kun kääntää kruunuiksi niin se on 20 075 220 000 kruunua. Mutta  Ruotsi budgetoi 67 000 000 000 kruunua vuodelle 2017, paljon paljon enemmän mitä se amerikkalainen arvioi



2017-02-26
Sananvapaus

Monessa valtiossa vallitsee sananvapaus. Esim. täällä pohjoismaissa vallitsee sananvapaus.

USAssa Trump yrittää vaientaa sanavapautta kaikella mahdollisella suulaalla tavallaan ja käyttäytymisellään mediaa kohtaan.
http://nyheter24.se/nyheter/utrikes...es-fran-vita-husets-presstraff-under-fredagen
.
http://yle.fi/uutiset/3-9480488?origin=rss

Entäs sitten pohjoismaissa?
Eräät valittaa julkisesti muitten sanomisista ja jopa yrittävät saada politiikkoja kiinnostumaan rajoittamaan sananvapautta asuinalueillaan.

Idean avaukseeni sain toisesta avauksesta, jossa kerrottiin Ruotsin Hysbyssä asuvan naisen valituksesta asuinalueensa "moraali-poliisien" moralisointiin.
http://www.expressen.se/debatt/darfor-lamnar-jag-husby/

**Tällainen ei ole mitään uutta täällä, monet maahanmuuttajanaiset kirjoittelee elämästään ja kokemuksistaan ja näkemisistään ja kuulemisistaan medioissa.
Mutta politiikot ei voi reagoida joidenkin yksittäisten naisten valituksiin.
Mitä asian hyväksi voisi tehdä? Ruotsissa kuten muuallakin on uskonnonvapaus ja sananvapaus.

Jokainen saa sanoa mielipiteitään vapaasti, myös nuo miehet. Niinhän ne rasistitkin ja nazistit saa sanoa vapaasti mielipiteitään asuinalueillaan.
**Se on joskus probleema kun on vapaus ilmaista itseään, joskus ja joskus, joskus aika useinkin ihmisten mielipiteet suututtaa muita.
**Jos kaikki mikä suututtaa muita olisi karsittava pois, olisi poliisin ja tai joidenkin muitten virkavallan oltava mahdissa ja kieltää sananvapaus yleisellä paikalla, kieltää se kaikilta sellailta jotka loukkaa ja uhkaa sanoillaan muita ihmisiä.
Keitä kiellettäisiin?
Fanaattisia uskovaisia jotka syöttää uskoaan muille ja vaativat tottelemista.
Rasistit hiljennettäisiin.
Nazistit hiljennettäisiin.
Kaikki maahanmuuttajiin kohdistuva puhe/kirjoitus kiellettäisiin.
Salatiittoteorioitten levittelijät hijennettäisiin.
ja
niin
edelleen.
Saananvapaus loppuisi. Demokratia katoaisi ja tilla asuisi diktaattorinen hallinta.

En puolla ketään. Mutta en suostu diktatuuriseen hallintaan.
Ihmisillä täytyy olla kaikilla vapaus ilmaista itseään kuten nytkin, sekä rasisteilla, nazisteilla, maahanmuuttajan vastustajilla, uskonnollisilla fanaatikoilla, suvaitsevaisilla......ja niin edelleen.

Ja me, ne, jotka on eri mieltä, meillä on oikeus sanoa mielipiteemme ja olla eri mieltä :)

Mitä olette mieltä, pitäisikö valtion alkaa moraali-poliisiksi ja kieltää kaikki sellainen puhe ja kirjoitus ja käytös joka jollakin tavalla vahingoittaaa tai loukkaa muita?
Oletteko samaa mieltä, että se olisi diktatuurimaista hallintaa kansalaisia kohtaan?
 :)

PS. en kannata fanaattisuutta missään muotoa, oli kysymyksessä sitten uskovaiset, tapauskovaiset, ateistit, rasistit, nazistit, suvaitsevat, salaliittoteoriat, ja niin edelleen.
Mutta siltikin, jokaisella on sananvapaus puoltaa mielipidettään vaikka kaikki ei siitä mielipiteestä pitäisikään.

 

2017-03-22
Vaimoista, elannosta, valtion laista ja sharialaista.

Ruotsin lain mukaan moniavioisuus on rikollista, siis lanvastaista.
Koraanissa kehoitetaan kunnioittamaan ja elämään sen maan lakien mukaan missä asuu.
Koraani antaa luvan miehille ottaa neljä vaimoa, mutta sillä ehdolla, että mies kohtelee kaikkia vaimojaan samalla tavalla.
Koraani määrää myös, että miehen on elätettävä perheensä, siis vaimonsa, lapsensa ja itsensä.
Koraanin uskonnolliset lait, mitkä esim. on Ruotsin laissa eri tavalla, onei päde Ruotsissa, sillä muslimin tulee Koraanin mukaan noudattaa aina sen maan lakeja missä asuvat.

**Se mitä hihulit puhuu, on asia aivan erikseen. Ne länsimaalaiset muukalaisvihamieliset ja muslimihihulit länsimaissa, jotka luottaa uskonnollisiin hihuleihin ja tai terroristeihin, voi myös pitää hihuleita, sillä he uskoo ja luottaa kaikkeen siihen mitä hihulit sanoo ja kirjoittaa. Hihuleita on monenlaisia