2016-01-10
Hiljaisuuden merkityksiä...

Hiljaisuus voi tarkoittaa kahta asiaa ja miksipä ei usempaakin.
Se on yleisesti melkein kaikkialla sanottu, että hiljaisuus merkitsee kannattamista, oli kysymuyksessä mikä asia tahansa. Mutta myös hiljaisuus voi tarkoittaa, että ei halua keskustella sen tai sen kanssa koska tietää, että on vain ainainen riita edessä ja katsoo sellaisissa tapauksissa, että on parempi olla hiljaa.
Hiljaisuus voi myös tarkoittaa, että ei uskalla sanoa mielipiteitään. Hiljaisuus voi tarkoittaa myös, että, että ei ole kiinnostunut kaikesta ja sen takia ei haluaa ottaa keskusteluihin.
Mitä tulee rasismiin, niin iljaisuus voi tarkoittaa, että esim. ei ole kiinnostunut ihmisoikeuksista kaikille, ei välitä tai on itse rasistinen ja niin edelleen.
Ja niin edelleen :)
Se miten itse kukin tulkitsee oman hiljaisuutensa on sen ihmisen oma asia.
Myös se miten toiset tulkitsee muitten hiljaisuuden, on heidän oma tulkinta, joka myöskään ei aina tarvitse merkitä, että se olisi totta.
Ja niin edelleen.

 

2016-01-10
Olemme puheittemme kaltaisia...

Juu, eikös se sananlasku vai mikä se on, vai onko se Raamatusta, sano, että, "kohtele muita niin kuin odotat muitten kohtelevan sinua"???
Sanoistaan ihminen tunnistetaan. Sanat kertoo mielipiteistämme enmmän kuin ehkä tiedämme sillä hetkellä kun sanottavamme sanomme. Muut huomaa usein paremmin toisten sanomiset mitä itse huomaamme.

 

2016-01-13
Itsensä rakastaminen...

Kun itseään oppii rakastamaan jonkin verran, silloin ei tunne alituista tarvetta kritisoida muita. Tällä tarkoitan, että ei kritisoi ihmistä. Asiaa voi kritisoida jos katsoo sen aiheelliseksi.
Rakkaus itseään kohtaan johdattaa ihmistä myös rakastamaan muita ihmisiä. Jos ei ole oppinut rakastamaan itseään, silloin ei kykene rakastamaan muitakaan. 
Olen usein miettinyt, että miten on itsensä rakastamisen laita heidän kanssa jotka haukkuu pakolaisia kaikella mahdollisella pahalla tavalla? 
Kun on tullut luettua kaikenlaista karmeaa mitä pakolaisia vastustavat kirjoittelevat netissä pakolaisista.
Entäs miten on laita sellaisten jotka alistavat itsensä kirjoittelemalla sellaista tekstiä mihin monet reagoitsee hyvin negatiivisesti ja kriittisesti kritisoivat sitä henkilöä? Hakeeko sellainen ihminen itselleen tahallaan negatiivistä kritiikkiä? Saako he siitä jonkin autuuden tunteen kun tulevat haukutuksi jatkuvasti? Ei sellainen rakkautta itseään kohtaan ole, vaan se on itsensä kiduttamista.
Monet aliarvoi itsensä rakastamista ja käsittävät sen väärin, luulevat, että kysymyksessä on omakehu ja itsensä korostaminen muita paremmaksi.

 

2016-01-16
Asioihin reagoitseminen...

Jatkuva toisen ihmisen "vikojen" etsiminen ja niihin puuttuminen, sitä kai voi kutsua jumittumiseksi, sillä sehän on tavallaan useimmiten peilaamista, nähdään vikoja muissa, mutta ei huomata, että ne samat viat on osittain itsessään myös.
Mutta mutta, kaikkea ei aina sovi sivuuttaa täysin hiljaa, joihinkin asioihin mitä joku sanoo, on uskallettava joskus puuttua, jos ne alentaa muita kaikella mahdollisella tavalla.
Minun mielestä tulee esim. eräisiin asioihin puuttua ja reagoida ja yrittää saada paremmiksi, etenkin jos ne aiheuttaa suurta tuhoa ja tai pahaa joillekkin ihmisille.
Se ei ole asioihin jumittumista jos esim. vastustaa terrorismia, rasismia, islamofobiaa, homofobiaa, työpaikkakiusaamista, koulukiusaamista, valehtelua, ja niin edelleen. Sehän osoittaa, että haluaa muuttaa huonoja asioita paremmiksi.
Totta, oman komeron siivoamista on aina, se ei lopu koskaan.

 

2016-01-16
Jokainen on guru itse itselleen, ei muille...

Länsimaissa jokainen on guru omalle itselleen. Näin on. Omista kokemuksista viisastuu, oppii. Nöyryys on aidon gurun tunnusmerkki ja sellaisia nöyriä guruja on hyvin harvassa, liekö montaakaan koko maailmassa. Useat itseään guruksi nimittävät, kehuvat itseään ja alentavat muita ja jotkin heistä on rahan perään ja sen takia tekeytyvät guruksi, heiltä puuttuu nöyryys ja vaeltavat vielä huonolla polulla. Tämän takia herkät sielut on vaarassa joutua noitten itseään guruiksi kutsumien pauloihin. Herkkiä sieluja tulee aina yrittää lempeästi kehoittaa kääntämään selkänsä "väärille" guruille.

 

2016-01-16
Oma moraali jo lapsena joillakin olla voi...

Voi myös käydä niin, että hakeutuu ihan erilaiseen seuraan, ei siis hakeudu esim. isänsä kaltaisiin juoppoihin.
Minä olen hyvä esimerkki tästä, isäni joi melkein joka viikonloppu ja määrätyssä vaiheessa se tuli aggressiiviseksi.
Sekä isäni ja äitini oli rasisteja, he vihasi romaneja ja he vihasi afrikkalaisia vaikka eivät koskaan siihen aikaan olleet edes nähneet "mustaa" ihmistä. He alensi heidät maan matosiksi.
Minusta tuli päinvastainen ihminen, en ottanut opikseni vanhempieni tavoista. Miksi? Ehkä näin jo lapsena, että sellainen käytös oli pahaa. Sain muuten paljon pahaa päälleni vanhemmiltani tämän takia, he katsoi, että olin pahankurinen ipana kun en totellut heitä tässä asiassa. Olen jo lapsuudestani lähtien hyväksynyt kaikki maailman kansat ja juoppoja olen karttanut elämässäni :)
Tiedän, että lapsuuteni ja nuoruuteni vuodet on muokannut minua tähän malliin kuin olen nyt, negatiivinen ei tehnyt minusta negatiivistä samalla tavalla, menin omia teitäni, en totellut vanhempieni opetuksia eräissä asioissa.

 

2016-03-07
Elämäntehtäväni...

Minä olen vuosien vieriessä ymmärtänyt mikä minun tehtäväni on. Nuorempana en sellaista ajatellut, mutta jo lapsesta lähtien pidin heikompien ihmisten puolta. Olin jo lapsena rasismia vastaan.Vanhempani ei tykänneet kun minulla oli romanilapsia leikkikavereina ja ystäveinä. Vanhempani vastusti tätä, mutta he ei kyenneet millään saamaan minua inhoamaan romaneja eikä muitakaan suomalaisista erottuvia ihmisiä. Vanhempani suuttui minuun ja ollessani noin 15 vuotias, en saanut enää asua kotona, olin asunnoton ja työtön tietenkin. Elämäni oli kurjaa silloin, itkin paljon ja tunsin suurta katkeruutta vanhempiani kohtaan. Olin vielä silloin lapsellinen, olin aina vaikeuksissa. Ruotsiin tullessani tein lapsen erään tummemman maahanmuuttajan kanssa. Sen jälkeen en ole vanhempiani nähnyt. Nyt he on kuoleita, pois menneitä.

Toisin sanoen, jo lapsesta lähtien olen tuntenut että kaikki ihmiset maapallolla on yhtä hyviä ihmisiä kansasta tai uskonnosta riippumatta. Vastustan aina rasismia ja muuta muukalaisvihaa.
Vanhemmiltani en ole saanut tätä "lahjaa", se on kaiketi ollut minussa jo vauvasta lähtien. 
Miten voi olla mahdollista, että jo lapsesta lähtien osasin vastustaa vanhempieni rasismia?
Vastustin vaikka turpiin tuli usein. Minua ei nujerrettu vitsalla eikä kotoa pois karkoittamalla.
Edelleenkin monien monien vuosien jälkeen vastustan rasismia ja rakastan kaikkia maailman kansoja ja kunnioitan heitä, sillä kaikki olemme ihmisiä vain. Teen myös hyväntekeväisyystyötä monessa eri muotoa, en vain maahanmuuttajiin kohdistuvia, vaan kaikkiin hädässä oleviin.

Katson tämän eläntyökseni, sillä lapsesta lähtien olen maailman kansoja rakastava ihminen, vaikeuksista nuoruudessani huolimatta.
Tunsin jo lapsena mikä on oikein ja väärin tällaisessa asiassa ja ihmettelin jo lapsena vanhempieni vihaa muita kansoja kohtaan.
En ole enää katkera vanhemmilleni. Suren vain, että lapseni ei koskaan saanut tutustua heihin ja suren sitä, että vanhempani ja minä emme koskaan pystyneet tulemaan sopuun. Minulle joskus sanottiin, että anna heille anteeksi, mutta en kyennyt mennä vanhempieni luokse pyytämään anteeksi, sillä enhän ollut tehnyt mitään pahaa heitä kohtaan. En kyennyt hyväksymään rasismia ja pyytämään anteeksi sitä, että rakastan kaikkia maailman kansoja.

Tämä ehkä selittää hieman sitä miksi olen tällainen kuin olen :)
Tiedän, että monikaan ei tunne, että heillä olisi mitään erikoista tehtävää maailmassa. Mutta me jotka niin tunnemme, tunnemme sen hyvin syvästi, jo lapsesta lähtien aika monet tuntee tämän.
Ajatelkaa, mikään ei ole pystynyt muuttamaan minua. vaikeudet elämässäni teki sen, että sitäkin enemmän tunsin olevani oikeassa. Vaikka vanhempani hylkäsi minut, siltikin tunsin olevani oikealla tiellä :) ja tunnen niin edelleenkin.

 

2016-03-12
Kaikki olemme henkisiä...

Minun mielipise on, että kaikki ihmiset on henkisiä, sillä ajattelemme ja mietimme omaa osuuttamme tähän maailmaan ja mietimme omaa itseämme. Jokainen tekee tuota. 
Se millainen on, millainen ajatusmaailma on itse kullakin, on tulos elämämme vuosista ja jokainen on erilainen, sillä jokaisella on oma elämä, omat kokemukset. Kokemukset kasvattaa.
Toisin sanoen, jokainen meistä on omalla tasollaa henkisessä kehityksessä. Se on hyväksyttävä. Kukaan ei ole samanlainen ja kukaan ei ole samalla tasolla missään mussakaan asiassa.
Minun mielestä se ei ole paremmaksi tekeytymistä jos sanoo olevansa henkinen, sillä kaikki olemme jonkin verran henkisiä, tunnustimme sen tai emme tunnusta.
Ihmisen itsekehu alkaa näkyä vasta sitten jos kehuu omaa henkisuýyttään ja syyttää muita alhaisiksi ja taviksiksi. Ihminen jolla on henkisiä ajatuksia maailmasta ja universumista, ymmärtää, että kaikki olemme universumin lapsia, kaikki olemme eri tasolla kaikessa.
Emme ole samanlaisia. Ei voi odottaa, että kaikki olisi henkisestija samalla tasolla. Ei vi odottaa, että kaikki olisi ei-henkisiä. Ja niin edellen. Ehei, eroja on suuria. Erot voi myöntää mielestäni. Erot ei tee kenestäkään huonompaa tai parempaa, sillä kaikki on omalla tasollaan, mistä pikku hiljaa kohottavat itseään johonkin suuntaan.
Ruotsissa on yleinen tyyli, että kaikki laitetaan samaan pussiin. Koulussakin lapsien sanotaan olevan samanlaisia, eroavaisuuksia ei sallita paljoakaan. Ja vaikka erot näkyy ja kuuluu, niin silti kouluissamme ei pidetä ajatuksesta, että lapset on erilaisia. Kaikki saman ikäiset ei ole samalla tasolla kehityksessään, siksi he on eri asteilla koulussa luokillaan vaikka saman ikäisiä ovatkin.
Tuo sama pätee myös meihin aikuisiin, jokainen on oamlla tasollaan.
Toisekseen, henkinen voi olla kaiketi monella eri tavalla, henkisetkin on erilaisia ja eri tasolla henkisessä kehityksessään kuten ovat eri tasolla kaikessa muussakin.
Maailma olisikin harmaa ja ankea paikka jos kaikki olisi samalla tasolla ihan kaikessa :)
OBS: Tämä nyt taas oli minun omia ajatuksiani, en niitä tyrkytä kenellekkään ja en vaadi, että muitten tulisi olla samaa mieltä kuin minä.

 

2016-05-15
Kehitystä elämään...

Miten voimme, mitä etsimme ja millä tavalla etsimme, mitä elämä tuo tullessaan, taitaa paljosti johtua siitä millainen luonne ihmisellä on, millainen psyykke meillä on. Jokainen ihminen on uniikki, ei ole toista ihan sanamlaista ihmistä. Ihmisen elämä on kuin meren aallot, on alamäkeä, on ylämäkeä, ja on siltä väliltä. Välillä menemme virran mukana kuin kuolleet kalat, toisinaan jos olemme uskaliaita luonteeltamme, menemme vastavirtaan, rohkeati ja uskallamme sanoa ääneen mielipiteemme. Mitä kauemmin elää, sitä rohkeammaksi voi muuttua.
Elämä opettttaa, kokemukset opettaa, kokemuksitaan oppii jos uskaltaa katsella avoimin silmin tekemisiään, elämäänsä. Kun on rohkea silloin on helpompi löytää positiivisuutta elämäänsä. Mitään erikoista ei voi tapahtua elämässä, jos ei uskalla. Jos vain tyytyy vanhaan ja totuttuun, ei silloin kehity ja ei uskalla. Mutta jos uskaltaa elää ajassa ajan mukana, avautuu monia ovia aivan kuin huomaamatta. Se vaatii vain hieman rohkeutta avata uusia ovia ja ottaa vastaan uutta

 

2016-05-18
Hengellisyys on oman psyyken parantamista empaattiseksi ihmiseksi...

Kriittisyyttä tarvitaan, kriittistä katsomista eri asioista, sillä on niin tavattoman paljon sellaista joka ei ole paikkansa pitävää...Miksi sellaista jotkut levittää? ..Se on kai uutuutta heille ja hupaisaa yrittää narrata muita...Omaan psyykkeen tutustuminen auttaa tekemään muutoksia itsessä jos on tarve...Elettävä on tässä maailmassa, ei auta mikään ja sen takia on se jokaisen oma velvollisuus elää hyvää elämää jotta voisi hyvin kaikin puolin...Kokemuksien ja elämän kautta ihminen viisastuu ja jättää pois turhat unelmat ja mielikuvitukset...ihmisen psyykke on erittäin kiinnostavaa... Psyykestähän ne kuvitelmat alkunsa saavat.

 

2016-05-29
Olet ajatustesi kaltainen

Olet sitä mitä ajattelet itsestäsi. Harvoin on oma vointi jonkun toisen vika. Omat ajatukset muokkaa elämääsi. Silti monet tuntee suurta himoa syyttää omista vaikeuksistaan muita ihmisiä jollakin tavalla. 
Kuitenkin asia on niin, että itse kukin luo oman elämänsä psyykkisen voinnin, myös useimmiten kaiken muunkin elämässään. Ihmisen mieliala johtuu paljosti omista ajatuksista.
Tällä tarkoitan normaalia ihmistä jonka elämä lainehtii aaltojen tavoin, sillä elämä ei kulje piikkisuoran viivan tavoin.
Ihmiset jotka on syvästi ja loputtomasti sairaita joko psyykeltään tai keholtaan, ei tietenkään ole aina itse vastuussa sairauksistaan ja näin ollen heillä on pienet mahdollisuudet itse vaikuttaa oloonsa. Jos on täysin psyykkisesti kunnossa, silloin voi vaikuttaa ajatuksiinsa, jotta mieliala ei vaipuisi alas koko ajan.
Usein kuulee sanonnan että olet ajatuksiesi kaltainen. Ajatukset on luovia, ne luo elämäämme, ne luo psyykkistä tilannettamme. Ajatukset muokkaa mielialaasi. On myös sanonta että olet ajatuksiesi orja.
Tämän kun tietää, niin voi yrittää olla ajatuksiensa herra, eikä antaa kaikkien negatiivisten ajatuksiensa vaikuttaa mielialaansa. Negatiivisiä ajatuksia voi karsia, parantaa niitä hieman paremmiksi, karsia pois liika negatiivisyys. Sen kun on tehnyt, silloin ihminen voi jo paljon paremmin.

 

2016-05-29
Tilanteen hyväksyminen

Tilanteen hyväksyminen voi viedä kauan aikaa riippuen millainen tilanne on. Kaikista sairauksista ei parannu. Parasta on, että tottuttautuu tilanteeseen. Jokainen omalla tavallaan. Kukaan ei voi sanoa, että tee näin tai noin. Omista ajatuksista se tilanteen hyväksyminen alkaa. Jos voi huonosti, johtuu se omasta itsestä, omista ajatuksista ja siitä, että ei ole vielä kyennyt hyväksymään sitä vakavaa tilannetta.
Vaikka sen tilanteen hyväksyykin, niin aina on muistissa se entinen, se normaali, sitä ei koskaan unohda, jos sellaista on ollut, samalla tavalla ei voi unohtaa esim. pahaa joka on ollut. Muistit ei katoa jos ei ole muistiaan menettänyt.

 

2016-05-31
Ihmisillä on vapaa tahto

Jos ajattelee että kaikki mitä maailmassa tapahtuu on Jumalan, korkeimman suunnitelmia, niin sehän johtaa siihen, että kukaan ei välitä yrittää parantaa itsensä tilannetta ja kukaan ei välitä parantaa maailman tilannetta. Se on apaattisuutta mielestäni jos työntää mailman pahuuden Jumalan syyksi ja ei halua yrittää auttaa maailmaa ja hädässä olevia. Ihmiset se on pahoja ja tekevät ja sanovat pahojaan, sillä ihmisellä on vapaus valita ihmisillä on oma tahto.
Elämme täällä ja nyt emme elä missään henkimaailmoissa, sen takia olisi osattava elää maailmassa, eikä työntää ihmisten pahuutta Jumalan syyksi.

 

2016-05-31
Jätämme jälkiä muille

Onhan se niin, että kaikki jätämme jälkiä muille katseltavaksi ja mietittäväksi. Näin ollen meillä on mahdollisuus vaikuttaa muitten elämään. Mutta loppujen lopuksi se on jokaisen henkilökohtainen asia miten suhtautuu, miten reagoitsee toisten jättämiin jälkiin. Jokainen päättää itse miten regoitsee ja silloin se on ihminen itse joka on vastuussa siitä miten voi, sillä kukaan ei määrää miten itse kukin reagoitsee. Maailmassa tapahtuu paljon itse valitsemme miten suhtaudumme tapahtumiin. Ja näin ollen olemme vastuussa itse siitä miten reagoitsemme esimerkiksi muitten ihmisten sanomisiin ja tekemisiin. Ne muut on vain jättäneet jäljet jälkeensä, he ei määräile miten muut suhtautuvat niihin. Kaikki jättää jälkiä jälkeensä muille ja se on muitten vastuulla miten suhtautuvat niihin jälkiin.

 

2016-05-31
Ihmiset eri tasolla henkisesti

Joo, elämä on todellakin monimutkaista täällä maailmassa. Jos Jumala olis suunnitellut jo etukäteen kaikkien ihmisen elämän, tuntuisi se varmasti kuin että olisi sätkynukke... Tuon filosofian mukaan on vaikea elää koska ei pysty vaikuttamaan elämäänsä ollenkaan, jos kerran ajattelee että kaikki on jo suunniteltu valmiiksi korkeimmalta taholta.
Minä ajattelen että Jumala alussa loi kaiken ja myös ne ensimmäiset ihmiset. Sen jälkeen on ihmiset itse eläneet ja toimineet vapaan tahtonsa mukaisesti.
Ajattelen että ihmiset on eri tasolla henkisesti, johtuen ehkä geeneistä suvusta, kasvatuksesta, luonnosta ja niin edelleen ja näin ollen kaikilla ihmisillä on erilainen ajatustapa, erilainen näkemys hyvyydestä ja pahuudesta ja monet on välinpitämättömiä, mutta mukaan mahtuu ihmisiä jotka yrittää ajatella positiivisesti ja rakastavat lähimmäisiään ja toimivat lähimmäisiään rakastaten.
Jos henkinen taso on aika alhainen silloin, on esim. muukalaisvihamielinen, rikollinen, murhaaja, kiusaaja ja niin edelleen. heidän henkinen taso ei ylety lähimmäisenrakkauteen vielä. Mutta ehkä joskus elinikänsä aikana viisastuvat. Heille ei paljoakaan tehoa moraalisaarnat eikä paljon mikään muukaan, ei edes rangaustukset. He ei kerta kaikkian ymmärrä. Siksi esim. keskustelu heidän kanssa on hyvin vaikeaa.
Elämme täällä ja nyt, on siis aiheelista ajatella muitakin kuin vain itseään.

 

2016-05-31
Kanavointi alitajunta, ahaa elämys

Joskus ajatukset juoksee nopeaan...asiat tulee selviksi salaman nopeudella...aivan kuin joku ohjaisi ajatuksia joskus...useimmiten ajatukset tökkii...mutta silloin kun ajatukset lentää kirkkaasti ja joustavasti, on kuin paraskin tietäjä...eräät kutsuu sitä kanavoinniksi...eräät muut jotka seisoo tukevasti jalat maassa, mutta silti kokevat opettavat ajatustenjuoksut aivoissaan, sanovat sitä luonnolliseksi ajitajunnan heräämiseksi...alitajuntamme tietää paljon sellaista mitä normaali tajuntamme ei tiedä...mitään yliluonnollista siinä ole ei...jokaisella ihmisellä on alitajunta...ja jokainen ihminen käyttää alitajuntaansa omalla tavallaan, useimmat ei edes ymmärrä että heillä on alitajunta...tai miksi sitä kutsuisi...ahaa elämykset tulee alitajunnasta...yhtäkkiä tajuaa sellaista mitä ei koskaan ennen ole tajunnut...
Se on samanlaista kirjoittaessa...joskus ei sitten niin millään tahdo sanat tulla esille...mutta sitten kun sanat yhtäkkiä tulee esille, lentää ajatukset sujuvasti ja elävästi ja sanat kirjoittaessa tulee paikoilleen ja kertoo ajatukien antamaa antia.

 

2016-06-02

Ihminen on vastuussa omista sanoistaan ja regoinnistaan

Nainen ei ole vastuussa siitä että hänet raiskataan. Jos nainen raiskataan, on hän tietenkin vastuussa siitä miten reagoitsee, sillä sehän on hänen omat ajatukset miten hän reagoitsee jälkeen päin. Alkureaktio on tietenkin karmea, sehän on selvää. Mutta jos nainen kuukausikaupalla voi huonosti raiskauklsen takia, on se hänen vointinsa hänen omalla vastuullaan, mitä enemmän ja kauemman voivottelet, sitä huonommin voit. Raiskauden takia voivottelee ja säälii itseään ja hakee sääliä ehkä muilta monen kuukauden ajan, on se silloin hänen oma vika kun huonost voi, kun ei ole päästänyt asiaa pois ajatuksistaan. Mitä enemmän velloo asiaa ajatuksissaan sitä huonommin ihminen voi tuollaisessa tapauksessa. 
Täytyisi ajatella asia vamiiksi, hyväksyä se, että niin on tapahtunut, vasta sen jälkeen voi elää eteenpäin ilman, että voi huonosti.
Ajatukset on luovia. Raiskattu nainen joka ei hyväksy tapahtumaa, mennyttä tapahtumaa, että tuli raiskatuksi, luo itselleen koko ajan huonoa vointia pohtimalla ja säälimällä itseään pitkään, pitemmän ajan.

Olen toki kohdannut rasismia henkilökohtaisesti, mutta en ole voinut huonosti sen johdosta. Tiedän, että se, että joku on rasisti, että se ei ole minun vika, enkä minä voi parantaa rasisteja.
Sen sijaan puolustan rasismin uhreja kaikella tavalla silläkin uhalla, että minua tullaan moittimaan siitä.

Totta kai rasistit on vastuussa omista teoistaan ja sanoistaan aivan samalla tavalla kuin kuin me kaikki olemme vastuussa omista teoistamme ja sanoistamme.

Rasismia kokenut ihminen on itse vastuussa siitä miten kokee sen jälkeen päin, sillä reagointi on hänen omansa joka lähtee hänen ihan omista ajatuksista. Mutta rasisti on vastuussa sanoistaan. Ja rasismin uhri on vastuussa ajatuksistaan ja reagoinnistaan.

Jahas, että rasistilla ei ole vastuuta sanoistaan? Miten sellaista ajattelet? Totta kai jokainen on vastuussa sanoistaan.

Minä ajattelen rasisteista ja muista "pahoista" ihmisistä näin: Heidän henkinen taso on vielä aika alhainen, he ei vielä ylety niin korkealle, että pystyisivät "rakastamaan" kaikki ihmisiä. Ei sen puoleen, se on vaikeaa monelle muullekin kuin vain ainoastaan rasisteille.
Henkisen tason kohotessa ihminen ymmärtää antaa arvoa kaikille kansoille.

 

2016-06-13
Asyyli...

Kyseessä ei ole mikään vapaa vaellus ehdotus. Kysymyksessä on ollut, että pitäisi avata paikkoja eräissä maissa, jonne pakolaiset voi mennä ja anoa asyyliä esim. Euroopan valtioihin. Tietenkin se olisi sitten viranomaiset niissä paikoissa jotka päättäisi ketkä saisi tulla. Näin ollen olisi se todennäköistä, että vastaanotettaisiin niitä joilla on hätä kaikkein suurin. Juuri tällä hetkellä se on monet rikkaat jotka tulee Eurooppaan ja tai köyhemmät jotka on lainannut rahaa. He joilla ei ole varaa matkustaa, jää sinne sodan alle.
Sehän on tietenkin prioriteetti asia keitä haluaa prioriteerata, köyhiä tai rikkaita.
Ei politiikot tule muuttamaan esim. Suomen tai Ruotsin peruslakeja ja muitakaan lakeja niin, että lait suosisi vain suomalaisia ja ruotsalaisia. Ei. demokraattinen valtio kohtelee kaikkia maassa asuvia samalla tavalla. Näin täytyy olla. Muussa tapauksessahan maasta tulisi kuin pahempihin diktaattorinen valtio joka syrjii eräitä ihmisryhmiä. Ja jos ihmiset ei pärjää omillaan ja apua eivät saisi mistään, niin rikollisuushan sellaisesta touhusta kasvaisi, sillä ihminen tarvitsee ruokaa ja katon päänsä päälle, oli kysymyksessä suomalainen tai ulkolainen.

 

2016-06-13
Jumala juonii juonivia ihmisiä vastaan...

Kaikkien uskontojen Jumalat punoo juonia, suunnittelee ja ihmisten juonet ja jää toiseksi, sillä Jumala on korkeampi henkisesti nähtynä mitä ihminen on, me ihmiset olemme hyvin vajaavaisia, kapinoimme ja juonimme toisiamme vastaan joskus, jotkut enemmän ja jotkut vähemmän...Kukaan ei kuitenkaan juoniensa kanssa pysty ylittämää Jumalan suunnitelmia, juonia.
Kun Jumala juonii ja suunnittelee juonivia vajaavaisia ihmisiä vastaan, ei Jumalan juonet ole pahoja, se on ihmiset kun juonissaan on usein pahoja, juonivat muita vastaan ja jotkut jopa tavallaan yrittävät juonia Jumalan tahtoa vastaan...Jumalalla on mahti suunnitella ja juonia juonijoita vastaan, jos Jumala haluaa niin tehdä...
Niinhän se Raamatunkin Jumala punoi juoniaan ja suunnitteli, Raamatun Jumala tappoi ihmisiä, massaslakt joskus.
Jumalan tiet ja teot on arvaamattomia ihmisille...Jumala koettelee kaikkia ihmisiä...se on sitten ihmisen oma asia yrittää pysyä Jumalan polulla.

 

2016-05-14
Rahaa on mutta jokainen prioriteeraa sitä mitä haluaa.

Maailma kokonaisuudessaan ei tunne yhtäläisyyttä, ei tunne empatiaa, ei halua, että kaikilla ihmisillä olisi ruokaa. Jos haluttaisiin, silloin maailma levittäisi rikkauksiaan tasapuolisesti maailmassa, niin, että kukaan ei kuolisi nälkään ja missään ei sodittaisi. Näin ollen köyhemmillä ihmisillä esim. ei olisi haluja lähteä vaeltamaan Eurooppaa kohti. Ja vaellus USAhan myös pienenisi hyvin pieneksi, jos esim. meksikolaisilla ja muilla jotka USAhan tulee salaa, heillä olisi ruokaa ja paremmat olot kotimaissaan, joten vaellus USAhan ei olisi enää tarpeellista. Ja tämä pätee myös siis Eurooppaan. Euroopassa heitetään valtavat määrät ruokaa pois, ajattelematta että muualla ihmisiä kuolee nälkään.
Tietenkin tämä vaikuttaa utopiselta. Mutta näin se kuitenkin on. Maaialma ei kokonaisuudessaa osaa välittää muista kuin vain itsestään ja ehkä omasta valtiostaan vain. Valitettavasti. Kun näin on, ei ole mikään ihme, että on sotia, nälkää, janoa, ja niin edelleen. Totta kai ihminen haluaa ruokaa ja haluaa pois sodan jaloista siksi vaellus rikkaimmille alueille.

 

2016-06-16
Netti-häiriköinti...

Kun ylläpito antaa kaikkien kukkien kukkia, voi palstalaiset valikoida mitä kirjoituksia lukee ja millaisiin kirjoituksiin vastaa. On opeteltava olla välittämästä kaikista kukista :)Ei kannata antaa eräitten kukkien pahoittaa mieltään tai kiukkuuntua, jos ei lue niitä, silloin ei kiukkuunnu eikä pahoita mieltään. Se kuuluu jokaisen ihmisen elämään yrittää olla reagoitsematta kaikenlaiseen p***an. Se on oma vika jos lukee ja reagoitsee negatiivisesti. Se on vapaa valinta miten reagoitsee. Vapaus myös reagoida hieman positiivisemmin.
Häiriköitä on valitettavasti kaikkialla internetissä ihan samalla tavalla kuin on realissakin. Häiriköt nauttii jos he havaitsee, että heidän ulosantiin reagoidaan negatiivisesti. Häiriköt saa siitä "ruokansa". Hyvä ohje: Älkää ruokkiko trolleja...Hyvä ohje mutta siihen lankeaa itse kukin joskus, valitettavasti. Se on kuin akilleen kantapää :)

 

2016-06-30
EUn kieltäjät..
.

EU on ihan mukava käsite. Yhteinen EU. Noin pitäisi mennä, mutta kun ei niin ei. Monet valtiot edelleenkin ajattelevat vain omaa aluettaan, eivät vielä kykene katselemaan yhdistettyä EUta, eivät halua kuulua mukaan suureen EUhun. Mikä estona? Omaan napaan tuijottaminen, nationalistinen näkemys vain oman maansa paremmuudesta ja muitten, etenkin ulko-euroopan huonommuudesta omaan itseensä nähden mukamas.

Kun ihminen ei vielä ole edes kykenevä EUhun, niin saatikka sitten maailmaan kokonaisuudessaan. Useat ei osaa maailman ihmisten historiaa kunnolla. Hyväksyvät vain ehkä jonkin verran oman maansa historiaa. Ei sellaiset ihmiset kykene maailmanlaajuiseen yhteistyöhön puhumattakaan yhteistyöstä EUssa. Miksi tuota sanoisi? Primitiiviseksi maailman näkemykseksi oman maansa mukamas paremmuudesta ja suuresta haluata sulkea rajojaan ja olla avustamasta hädässä olevia ihmisiä. Egoistista oman navan tarkastelua :) ja silti monella on suuri vimma matkustella ulkomaille ja haluavat hyötyä kansainvälisesti taloudesta muuttamalla työpaikkoja köyhiin maihin ja käyttämällä sen köyhän maitten asukkaita ja luonnonvaroja omaksi hyödykseen. Egoistista.

 

2016-07-22
Harahaluuloista

Johan tuossa edellä joku horisi, että millaista horinaa kirjoitin :)
Kirjoitukseni taisi todellakin olla horinaa siinä mielessä, että en osannut juuri silloin ilmaista itseäni lyhyesti ja osuvasti. Selittelin ja selittelin, mutta ota sitten niistä selvää.

Tällaista tarkoitin:
Monet uskoo toisten uskoihin, toisten kuulemiin ääniin ja toisten näkemiin näkyihin.
ja sitten taas eräät puolestaan uskovat eräisiin asioihin, mutta eivät itse kuule ääni ja eivät näe näkyjä, ovat siis lujasti jalat maassa, vaikka iskovatkin johonkin.
Toisekseen, kaikki uskoo johonkin jollakin tavalla.
Ja sitten myös eräät uskovaiset kuulee ääniä ja näkee näkyjä.
Ja sitten on he (ei uskovaiset) jotka julistavat muille kuulevansa ääniä ja näkevänsä näkyjä ja tarkoitin juuri tätä ryhmää joihin vannattaa olla varuillaan. Ihmiset jotka tuntee, kuulee ja näkee, sellaista mitä ei normaalisti tapahdu, voi verrata esim. Raamatun ihmisiin jotka kuuli ääniä ja näki näkyjä. Se on sitten tietenkin jokaisen itse harkittava pitääkö niitä todellisina tai ei. Mutta katson sen tietenkin kaikkien oikeudeksi, että kertovat äänistään ja näystään jos se heitä helpottaa. Mutta samalla se on myös kaikille vapaata kritisoida ja taianalysoida, koska kaikki se on "normaalin" yhteiskunnan ulkopuolella.

Esim. minä olen aikoinani tuntenut erää nuoren diakonissa naisen joka yritti monta kertaa tehdä itsemurhan. Kerran hän sanoi kuulleensa Jeesuksen puhuvan hänelle ja päätti jatkaa maallista elämäänsä :)
Ja olen tuntenut naisen jolla vieraili alien hänen oman puheittensa mukaan. Hän puhui Jumalan kanssa ja Jumala käski hänen tekemään eräitä asioita. Asia selvisi parin kolmen vuoden kuluttua, ei hänelle itselleen juuri silloin mutta meille muille sivullisille jotka hänet tunsimme. Tiesimme toki heti alussa mistä oli kyse, mutta kaikille ei voi kertoa suoraan melipiteitään koska he täysin kiinni harhaluuloissaan.
Samoin valitettavasti eräs nuoruuden aikainen tyttöystäväni teki itsemurhan, sitä ennen hän kuuli myös ääniä.
Ja niin edelleen.
PS, samoin myös se tähtien sodan keksinyt henkilö, ei varmasti koskaan tullut ajatelleeksi, että hänen mielikuvitustarinansa johtaisi siihen, että eräät alkaa pitää hänen mielikuvitustarinaa todellisena ja alkavat pitää sitä kuin uskontonaan :)

 

2016-07-10
Oletko introvertti tai ekstrovertti?

Oletko introvertti tai ekstrovertti, tai ehkä jotain siltä väliltä tai samanaikaisesti kumpikin?

Introverttit on hiljaisia, tunteilevia ja varautuneita.

Ekstrovertit on avoimia, puheliaita, impulsiivisiä ja sosiaalisia.

Jokainen on jotain syntyessään, saanut siis vanhempiensa geenejä ja sen takia vaikutteita niistä. Ihminen kuitenkin muokkautuu koko ajan ympäristön vaikutuksesta aika paljon.

Mitä oudompi on lapsena, sitä enemmän kai monet vanhemmat yrittää kasvattaa lapsistaan samanlaisia kuin ovat itse ovat. Useimmiten kai vanhempien kasvatus onnistuu esim. siinä mielessä, että lapsi saa paljon vanhempiensa mielipiteitä.
Josus käy myös niin että vanhempien kasvatus ei tartu lapseen ollenkaan.

Itse olen hyvä esimerkki siitä, että vanhempani ei pystyneet kasvattamaan minusta saamanlaista kuin itsestään, ero on kuin yöllä ja päivällä ja sen takia kai vanhempani ei koskaan pitäneet minusta. Olen siis erilainen. En antanut periksi.

Lapsena olin enimmäkseen introvertti, teininä sain myös ekstrovertin piirteitä. Ehkä se kun olin lapsena introvertti, teki sen, että ajattelin ja tunteilin paljon ja sen takia en pystynyt ottamaan vastaan vanhempieni mielipiteitä millainen minun pitäisi olla. Nyt olen jonkinlainen sekoitus introverrtistä ja ekstrovertistä. Olen hyvin impulsiivinen joskus ja se on aina aiheuttanut joskus vaikeuksia minulle nuoruudessani. Tunteilen paljon edelleenkin, tykkään olla yksin, mutta samalla olen sosiaalinen silloin kun tapaan ihmisiä ja olen hyvin puhelias ihmisten joukossa nykyään. Usein aloitan juttelemaan ulkona aivan vieraan ihmisen kanssa.
Mutta en tunne samankaltaisuutta muitten naisten kanssa. Useimmat naiset vaikuttaa vanhoillisilta minuun verrattuna :) siis minun mielestäni. Olen kyllästynyt negatiivisten ihmisten puheisiin. Tunnen suurta yhteenkuuluvaisuutta kaikiin maailman kansoihin. Olen siis kansainvälinen ihminen, siihen todellakin tarvitaan positiivistä mielialaan.

Liiallinen tunteilu ja ajattelu jos on introvertti voi viedä ihmisen ajatukset ihan minne vain. Vaikkapa ufoihin ja alien :) Ihmisen ajatukset on luovia. Ihmistä voi sanoa ajatuksiensa kaltaisiksi.


 

2016-07-21
Harhaluulo vs fakta

Harhaluuloja on monenlaisia, kuten esim. Vainoamisharha, Suuruusharha, Suhteuttamisharha, Erotomaaninen harha, Somaattinen harha. 

Hyvin monet ihmiset kokee harhaluuloja, mutta vain harvat pitää niitä todellisina. Harhaluulot kun yleensä on sellaisia, että niistä ei tiede ole voinut tehdä faktaa, eikä myöskään harhaluuloiset ole kyenneet tekemään harhoista todellista faktaa 

ja tuon takia monet harhaluuloiset päättelee, että kun tiede ei ole voinut esittää faktaa, että ne harhaluulot olisi luulotteluja ja kun itse harhaluuloisetkaan ei pysty todistamaan harhojen olevan reaalista faktaa, reaalisia tapahtumia, niin harhaluuloiset olettaa tämän takia, että kaikki harha on totta.

Tämä vaikuttaa kovalta, mutta harhaluuloihin uskovat uskovat aivan samalla tavalla kuin uskovaiset uskoo Jumaliinsa ja pyhiin kirjoihinsa. Eräitä joilla on harhaluuloja, kutsutaan nykyään news agelaisilsi. News age käsittee kaikkea sellaista jolle tiede ei antanut faktaperusteluja tutkimusten kautta.
Uskovaiset kokee harhoja uskonsa atakia ja uskovat pyhien kirjojensa aikaisiin harhatapahtumiin. 
Minulla on paljon kokemusta uskovaisista :)

Luulisin, että kaikissa ihmisissä on enemmän tai vähemmän harhaluuloja. Monet pitää suunsa kiinni harhaluuloistaan, toiset taas vuolaasti kertoilee harhoistaan ja monet joutuu naurunalaisiksi.

Harhaluuloista on vaikea keskustella harhaluuloisen kanssa, sillä harhaluuloinen pitää harhojaan todellisina tapahtumina ja onhana se heille todellista, he kokee harhaluulonsa todellisiksi tapahtumiski.

Minulla itselläni oli tavattoman paljon harhaluuloja lapsena, jo pienenä lapsena. Vain yhden kerran kerroin äidilleni niistä. Äitini sanoi vain, että älä noin hulluja juttuja puhu :)Pidin sen jälkeen suuni tiukasti kiinni. Mutta muistan kuinka pelkäsin eräitä paikkoja tavattoman paljon. Vielä teini-alkuvuosinakin näin harhoja. Joskus pidin niitä todellisina tapahtumina, joskus pidin niitä vain harhaluuloina ja ihmettelin, että miksi juuri minulla oli harhaluuloja.
Johtuiko se siitä kun olin herkkä luonteeltani silloin nuorena, tai johtuiko se siitä kun koti ei ollut mikään erikoisen hyvä koti? Muut sisareni ei ole koskaan ainakaan kertonut minulle, että olisivat harhoja nähneet tai kuulleet. Joten se koski vain minua kaiketi. Olin perheen mustalammas aina, määtätyistä syistä. Ehkä pakenin harhaluuloihin voidakseni hyvin, mutta harhaluulot itsekeksittynä oli vain hyviä, ne muut harhaluulot jotka tuli ilman lupaani, ei läheskään kaikki olleet hyviä.
Aikuisena pääsin eroon harhaluuloista. En tiedä miksi ja miten, mutta olen tyytyväinen, että pääsin eroon. En ole edes haksahtanut uskovaiseksikaan. Uskon toki Jumalaan, korkeimpaan, mutta en elä ja kulje mikään uskontojen sääntöjen alaiasena. Uskon myös, että on olemassa muitakin kuin vain me ihmiset, uskon uudelleen syntymiseen ja niin edelleen. Mutta harhaluulot olen jättänyt pois elämästäni ja se on vapauttavaa jollakin tavalla. On ihanaa elää reaalissa ja olla sekoittamasta harhaluuloja elämäänsä. Se helpottaa elämää paljon ainakin minulle.

En aliarvioi muitten harhaluuloja, sillä monethan pitää harhaluulojaan totuuksina aivan samalla tavalla uskovaiset pitää uskoaan ja pyhiä kirjojaan totuuksina. Joten annan muitten uskoa harhaluuloihinsa, Mutta keskustella niistä toki uskallan.
Mutta epärehellisten harhajuttuihin en ota kantaa muuta kuin sanon vain että kaikkein parasta on pysyä pois valheista.

Onko muilla kokemuksia harhaluuloista :) Jos ei halua niin ei tarvitse mennä syvällisesti harhaluuloistaan kertomaan. Onko kukaan päässyt pois harhaluuloistaan? 

PS, sana harhaluulot ei ole tarkoitettu loukkaamaan ketään.

Harhaluulo eli ajatusharha (deluusio) on todellisuutta koskeva käsitys tai ajatus, jota henkilö pitää totena, vaikka se on todistettavasti epätosi.[1] Ajatusharha perustuu henkilön virhepäätelmiin, eikä sitä voida horjuttaa järkiperusteilla.[2] Harhaluuloa sellaisenaan ei kuitenkaan pidetä sairautena. Salaliittoteorioiden vuoksi voi olla myös vaikeaa päätellä, milloin henkilö puhuu faktaa.

Ajatusharhoja ilmenee usein psykooseissa. Henkilön ei kuitenkaan katsota olevan harhaluuloinen esimerkiksi sellaisten uskonnollisten käsitystensä perusteella, jotka voidaan nähdä päähänpinttyminä. Uudet, henkilökohtaisesta näkemyksestä poikkeavat asiat voivat olla henkilölle niin voimakas kokemus tai järkytys, että hänelle tulee pakkomielle alkaa "saarnata" niistä.

Sen sijaan jos aikuinen henkilö on itse keksinyt todeksi väittämänsä vakuuttelun, niin voidaan jo katsoa olevan kysymyksessä hoitoa vaativa vaiva.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Harhaluulo


 

2016-07-26
Fanaattisuus

Fanaattisuutta on monenlaista. Uskonnollista fanaattisuutta ja maallistunutta fanaattisuutta. Plus paljon muuta.

Entäs pelifanaattisuus? Pelaa ja pelaa pelejään ja jatkaa reaalissa pelin teemaa leikkimällä olevansa peliin kuuluva hahmo.

Ja sitten on roolipelejä, joissa todellakin pelaavat rooleja ja yrittävät eläytyä rooleihinsa hyvin. Jotkut menee niin pitkälle, että yrittävät pelata, leikkiä rooliansa myös reaalielämässä, kaikkialla ja samalla he tekee itsestään naurunalaisia.

Fanaattisuus on negatiivistä, oli sitten kysymyksessä millainen fanaattisuus tahansa.

Ajatelkaa esimerkiks Star wars filmien fanittajia, eräiltä on mennyt filmi, roolipelit ja reaalielämä aivan sekaisin, leikkivät olevan jedejä, sellaisia kuin niissä elokuvissa oli. Se on ymmärrettävää kun lapset leikkii jedejä ja muita filmin teemoja. Star wars filmien tarinoitten keksijä ei koskaan arvannut, että eräät ihmiset alkaa hupsutella hänen kuvitustarinoittensa kanssa tullen fanaattisiksi :) Jos aikuinen leikkii fanaattisesti silloin on jotain vialla sillä ihmisellä ja fanaattisuus on saanut asuinsijan siinä ihmisessä....

...aivan samalla tavalla kuin jokaisesa uskonnossa on fanaattisia yksilöitä, niin on jediä leikkivät aikuiset myös fanaattisia.

Mistä sen huomaa, että ne on fanaattisia?
He on täysin kiinni teemassaan, pelissään, roolipelissään, syöttävät syöttämällä satujaan muille, jopa uhkailevat kriittisiä. Fanaattinen ei halua puhua muusta kuin siitä mikä hänen fanaattisuutensa teema on.

Fanaattisuus on hyvin ikävää kuultavaa, fanaattisuus on toisinaan hyvin lapsellista ja joskus tappavaa, riippuen mistä fanaattisuudesta on kysymys.

Monet fanaattiset kuvittelee, että se on heidän oikeus pilkata muita, tappaa muita, kehua omaansa, kehua itseään, kerskua, sanoa olevansa parempia kuin kaikki muut, ja niin edelleen.

Jostkut fanaatikot ei uskalla näyttää omia kasvojaan muille he tekee kaikkensa internetissä yrittäen pysytellä piilossa niin, anonyyminä ja menevät esim. kirjoitusvirheitten taakse piiloon , jotta henkilöllisyys ei paljastuisi ja sellainen osoittaa, että se fanaattinen ei edes itse usko roolileikkiinsä, pelkää tulla naurunalaiseksi reaalimaailmassa siksi toimivat anonyymisti. He jotka on täysin aivopestyjä uskomaan fanaattiseen rarinaan he uskaltaa näyttäytyä julkisesti omalla nimellään, sillä hehän kuvittelee, että se fanaattisuus on totta ja että kaikki muut on väärässä.

Herkkä ja huonoa itsetuntoa poteva on helppo saalis fanaattisuudelle :) heidät on helppo aivopestä.


2016-07-31
Taito olla välittämättä, mitä muut ajattelee

(näin sunnuntain kunniaksi pieni aloitus ihmisen tunteitten vallasta)
Aloituksen yritin tehdä positiivisesti, mutta negatiivisuutta on kaikissa meissä, tunteet jyllää ememmän tai vähemmän ja silloin on helppoa tulkita oman mielensä mukaan kaikkea mitä muut sanoo. Mutta jokainen voi olla jonkin verran tunteittensa herra......
Ihmiset voi sanoa sinulle ihan mitä vain, tai tehdä mitä tahansa sinua kohtaan (en tarkoita väkivaltaa), mutta se olet sinä joka päätät kuinka sinä otat sen vastaan, otatko vastaan, tai annatko mennä ohitse ja kadota mitättömänä kuin lemuava haiseva paha ilma. 
Sinulla on valta ja mahti ja voima päättää, mitä ja kuka voi vaikuttaa sinuun ja mitä ja kenellä ei ole oikeutta siihen.
Se on sinä ja vain sinä jolla on oikeus päättää kuinka sinä voit ja kuinka sinä tunnet. Älä lahjoita pois etuoikeuttasi kenelle tahansa.
Miten kohottaa tuota taitoa?
Ehdotuksia?
Kokemuksia?


2016-07-31
Positiiviset ja negatiiviset tunteet

Jokaisella ihmisellä on tunteita ja paljon onkin. Kun sanoin, että jonkin verrarn voi jokainen olla tunteittensa herra, en tarkoittanut, että kaikki tunteet on työnnettävä pois (joka olisi mahdotonta). 

Mutta tunteitaan voi hallita aika paljon. Jos on omasta elämästä kysymys, voi yrittää päästä eroon eräistä negatiivisistä tunteista jotka vaikuttaa omaan elämään negatiivisesti. Esim. pitkäaikainen stressi vaurioittaa ihmisen psyykkeä ja kehoa ja jos tietää mitä stressi on, silloin ihminen voi työntää pois sen negatiivisen ajattelun minkä johdosta se stressi tulee.

Mitä tulee Vesimiehen storyyn Hitleristä, niin Hitler tappoi juutalaisia, jotta sehän oli vain positiivistä, että Hitleriä vastaan taisteltiin ja nazismia vastaan taisteltiin ja taistellaan edelleenkin verbaalisti nazismia vastaan, se on positiivista ajattelua ja positiivista toimintaa.

Mitä tulee koulukiusaamiseen, sekin on positiivista jo kiusattu ja muut, puolustavat kiusattua ja tekevät kaikkensa jotta kiusatun elämä tulisi paremmaksi. Se on positiivista ajattelua ja toimintaa.
Kiusattu itse voi yrittää hallita tunteitaan niin hyvin kuin vain kykenee ja ei välitä siitä mitä kiusaajaat sanoo, tai ainakin alkaa välittää vähemmän.
Itsehoito on positiivista ajattelua, silloin on pääasia, että itse alkaa voida psyykkisesti paremmin, huonosta tilanteesta huolimatta.

Jos maahanmuuttaja pahoinpidellään, niin tottahan toki lähimmäisiään rakastava puuttuu siihen. Sama pätee, että se on normaalia toimintaa kun avustaa hädässä olijoita, se on positiivista ajattelua. Tunteilua, mutta silloin tunteet on positiivisiä ja hyviä.

Pahuutta tulisi aina vastustaa. Pahuus, paha, on myös tunne, tunne joka on negatiivinen ja vahingoittava. Järkevä ihminen toimii järkevästi ja puolustaa hyvyyttä.
Mutta se miten puolustaa hyvyyttä, vaikuttaa siihen puolustajaan. Jos räyhää ja syytökset lentelee ja on ilmiriita, silloin se vaikuttaa negatiivisesti siihen ihmiseen ja myös ympäristöön. Olisi siis hillittävä tunteitaan ja yritettävä käyttäytyä niin, että ne omat tunteet ei raivostuta itseä, sillä se raivo ja kimpaantuminen on paha tunne, tunne joka on kuin virus joka polttaa mieltä ja sielua kuin kulovalkea.

Loppujen lopuksi se on jokaisen oma asia miten toimii, valitettavasti maailmassa on paljon pahuutta. Verbaalinen pahanteko on verrattavissa fyyssiseen pahantekoon. Verbaalinen korvapuusti satuttaa jos korvapuusti saaja ei osaa olla varuillaan. Monestikkin verbaalinen selkäsauna on pahempaa mitä fyyssinen selkäsauna. Fyysisistä kivuista paranee aika nopeaan.
Mutta verbaalista selkäsaunasta voi olla vaikeaa parantua, sillä kaikilla on tunteet ja tunteita on aika vaikea hallita, voi vaipua epätoivoon, apatiaan. Opettelemalla ehkä onnistuu niin, että ei vaivu alas apatiaan verbaalisen selkäsaunan jälkeen, koska on opetellut positiivisen ajattelun paranemiskykyä.
Verbaalinen selkäsaunan antaja on taas puolestaan antanut negatiivisille tunteille täysin vallan ja raivoaa ja voi itse huonosti, melkein jatkuvasti, juuri tuon takia kun ei kykene yhtään hallitsemaan negatiivisiä tunteitaan. Samalla hän viljelee negatiivisyyttä ympärilleen.

Tunteitaan voi yrittää alkaa hallita jonkin verran, niin, että viljelee enemmän positiivisyyttä ympärilleen kuin mitä negatiivisyyttä.

Tunteet on joko positiivisiä, neutraaleja tai negatiivisiä. Joskus on hyvä jos esim. kykenee olemaan neutraali. mutta neutraalissa on se vaara, että ei vaivaudu eses hyvyyttä puolustamaan.


2016-07-31
Verbaalinen väkivalta

Verbaaliseen väkivaltaanhan ei oikein taida olla edes lakeja niitä vastaan. Sen takia kai esim. kiusaaminen on sellainen asia, että harvat edes uskaltaa puuttua siihen, riippuen tietenkin kiusaamisen laadusta myös. Monet on arkoja ja pelkäävät itse tulevansa kiusatuiksi.

Me täällä länsimaissa valitamme ehkä, että lait on huonoja ja tuomiot mitättömän lieviä, mutta samalla monet valittaa esim. Iranin ja saudiarabian raaoista laista kun tuomitaan varkaat käsien katkontaan ja muuta sellaista. Ei olla koskaan tyytyväisiä. kaikki ei koskaan voi olla tyytyväisiä esim. maan lakeihin.

Kiusaus , pitemmän aikainen kiusaus voi olla hengenvaarallista kiusatulle, psyykkinen terveys voi pilaantua ja muuta vakavaa sellaista. Siitä huolimatta syrjintää ja kiusausta on vaikka kuinka paljon ja yhteiskunta ei tee juuri mitään asian hyväksi. Kiusattuja siirretään ehkä muualle, mutta kiusaajat saa jäädä jäljelle ja ottavat varmasti uuden jota alkavat kiusata.
Tämä on yhteiskunnallinen ongelma, koko maailmassa.

Tekniikkaa on korkealla monessa valtiossa, mutta ihmisen psyykkiseen vointiin ei tehdä mitään. tehdään ehkä sitten vasta kun on jo niin huonossa kunnossa, että on hodon tarpeessa. 
Kouluissa voisi olla esim. aine jonka nimi voisi olla ehkä, positiivinen elämä. Siellä voisi opettaa lapsille positiivisia arvoja ja käyttäytymistä ja lähimmäisenrakkauta ynnä muuta.

Mitä tulee raiskauksiin. Kyllä Ruotsissa ainakin useimmat raiskaajat saa tuomion ja kaiketi niin on Suomessakin. Oikeus kuitenkin mieluummin vapauttaa kuin tuomitsee, jos on epävarmuutta asiassa.



2016-08-07
Suufien jeddit

Suufilaisuudessa on monia eri shaykhen ja jokainen shaykhen on seuraajilleen, oppilailleen auktoriteetti. Shaykhen opetuksia oppilas ei saa kritisoida.
Suufilaisuus ei ole ihan sama kuin uskonto Islam, Islamissa on Jumala korkein ja Jumalaa tulee totella.

Suufilaisuudessa on toteltava shaykhenia. Shaykhen määrää kaikesta.
Suufilaisuus perustuu filosofointiin, meditointiin ja itsensä tutkiskeluun ja itsensä kohottamista paremmaksi ihmiseksi. Suufilaisen täytyy olla lempeä kaikkia kohtaan, kritiikki on jätettävä pois, toisia ei saa haukkua vaikka olisi ehkä aihetta.
Pääteemana suufilaisuudessa on shaukhin oppien seuraamista ja tottelemista ja itsensä tutkiskelua. 
Ajatus on, että voi muuttaa itsensä hyväksi ihmiseksi, hyvä ihminen ei kersku, hyvä ihminen ei nimittele, hyvä ihminen ei valehtele, hyvä ihminen on lempeä kaikkia kohtaan, hyvä ihminen seuraa tottelevaisena shaukhin opetuksia, hyvä ihminen ei riitele, hyvä ihminen ei kiusaa, ja niin edelleen.

Suufilaisia syvästi ajattelevia lempeitä indiviidejä sanotaan jeddiritareiksi joissakin tapauksissa. He ei sodi, he on rauhaa rakastavaisia kaikessa, he on ritareita siinä mielessä, että taistelevat oman sisäisen minänsä kohottamista paremaksi. Jeddit ei puutu muitten elämään ja muitten mielipiteisiin. Suufilaiset panostaan kaikkensa oman itsensä paremmaksi tulemista.

Kun paremmaksi tullaan, sen huomaa ihmisen käytöksestä, sanoista ja teoista.

Ei auta vaikka kuinka montaa kirjaa lukisi, jos ei ole ymmärrystä alkaa tutkia omaa itseään ja alkaa tekemään parannuksia.

Filmien fiktiiviset hahmot ei koskaan voi luoda uusia uskontoja, etenkään kun ne perustuu vanhoihin uskontoihin. Filmin fiktiivinen tarina on vain tarinaa, ei sellaisen perusteella itseään kohota millään tavalla ja se on huomattu, Ja loppujen lopuksi, yksi, tai kaksi ihmistä ei voi perustaa mitään uskontoa :) Nykyaina ei noin vain uskontoja perusteta, niin intelligenttejä ihmisiä ei kasva joka puun oksalla joka siihen pystyisi juuri nyt.

Suusilaisuus on ja pysyy ja suufien jeddit on ja pysyy, on pysyneet jo monia vuosisatoja. Heitä matkivat fiktiiviset tyypit ei koskaan saavuta jeddien korkeaa tasoa.

Jeddit ja suufilaisuus on ja pysyy. Esim. Amerikassa, Kaliforniassa on Sufi-järjestö Habibiyya ja George Lucas kävi siellä hakemassa inspirationia filmeilleen ja käytti myös tukenaan kirjaa, The Hero with a Thousand Faces, ja keksifilmeilleen teeman sekoittamalla sitä ja tätä. Ja sitten fanaattiset esim. länsimaalaiset alkoi kuvitella filmin tarinaa todelliseksi. Monella muslimilla on ollut hauskaa tämän takia :)



2016-08-07
Suufi jeddien itsensä tutkiskelu, tie valoon

Jos esim. huomaa, että lähes kaikki vastustaa, niin silloin olisi sillä ihmisellä paljon itsetutkiskelun varaa. Paljon saanutta kritiikkiä ei pitäisi ylimielisesti työntää pois ja kuvitella olla kaikkia muita parempi.
Täytyisi löytyä luonnetta alkaa tutkia omaa itseään ja tehdä parannuksia.

Vaikka teemanani onkin, että ei tarvitse välittää mitä muut ajattelee. Mutta siltikin, rajansa kaikella. Suufilaiseen tapaan on silloin hyvä alkaa tutkia itseään, ajatuksiaan, mielipiteitään, kuvitelmiaan, käytöstään ja niin edelleen ja siitä sitten pikkuhiljaa alkaa tehdä parannuksia itseensä nähden, suufilaiseen hyvään tapaan :)

Ja vaikka saisikin kritiikkiä päälleen, niin siitä ei tarvitse riehaanuta, ei tarvitse välittää niin, että suuttuu ja alkaa puolustella itseään.
Pääasia olisi, että ymmärtää kritiikin saatuaan tutkia itseään ja myöntää rehellisesti itselleen oman vikansa ja tehdä parannus. Se on oikeaa suufilaisuutta toimia noin, oikeaa suufien jeddien toimintaa.

Vain syvästi tutkimalla itseään ja tekemällä parannuksia, voi kohottaa henkistä tasoaan. Muuta tietä ei ole valoon, on lähdettävä omasta itsestä ja tehtävä parannuksia. Jos ei tuohon pysty, se osoittaa silloin vain, että vaeltaa vielä pimeyden polkua.
Sanoistaan ihmisen tunnistaa, älkäämme unohtako sitä.


2016-08-08
Ero suufi jeddeissä ja star wars fantasia jedeissä

Kerskuvat eivät ymmärrä mitä mestaruus ja ritaruus tarkoittaa mystiikassa. Pääaiheena mestaruudesa ja ritarisuudessa ei ole kerskunta itsensä ylemmyydestä ja toisten alentamisesta ja sotimisesta. 

Pääteema on, että syventyy kaikessa hiljaisuudessa tutkimaan omaa itseään ja tekemään parannuksia ja kohottamaan henkistä tasoaan
Sufisteja on kaikkialla maailmassa ja eräät heistä on shaykh, mestari, opettaja, joita oppilaat seuraa. Shaykh on erittäin viisaita, heillä on puheenlahjat ja he kirjoittaa myös ohjeita seuraajilleen internetissä, monet seuraa shaykhiaan internetin kautta. 

George Lucas hieman epäonnistui siinä kun laittoi niin paljon sotaa ja ampumista filmeihinsä, herkät saa siitä vaikutteita ja kuvittelevat, että kerskunta, sota ja toisten alentaminen ja pakkosyöttö jutuillaan, olisi ollut Lucasin tarkoitus.

Pakkosyöttö on fanaattista.

Lucashan etupäässä otti sufista esismerkkiä, toki muistakin uskonnoista, mutta eniten sufismista ja Lucas itse tiesi millaisia Islamin sufismin mystiikan jeddi-riddare on, joten surullista, että filmin fanaattiset seuraajat ei hyväksy mystiikan ritarien sisäistä kamppailua hyvyyteen. Tietämättöminä he panostaa kaiken ylimielisyyteen ja keskuntaan.


2016-08-09
Itsehillintä

Ihmisen ei todellakaan tarvitse aina välittää mitä muut ajattelee. Ja tähän voi lisätä, että ihmisen ei läheskään aina tarvitse välittää mitä muut sanoo.

Jos on harjoitellut itsehillintää, kuten esim. Islamin jeddi-ritarit, slloin ei välitä mitä muut sanoo, sillä itse tietää mikä itselle on parasta

Arabialaista viisautta:
Kielesi on ratsusi: jos hoidat sitä hyvin, se hoitaa sinua, jos laiminlyöt sen, se pettää sinut.

Kuinka moni tietää minkälainen kielenkäyttö on itselle parasta? Aniharva sanoisin. Normaalisti kuitenkin useat osaa käyttäytyä julkisilla paikoilla.

Tietenkin tuokin on henkikökohtaista. Jokainen ihminen on henkisesti eri tasolla, omalla tasollaan ja näin ollen jokainen ihminen käyttäytyy eri tavalla.

Syvä itsensä tutkiskelu ja itsehillinnän harjoittelu, antaa voimia käyttäytyä paremmin ja paremmin.
Sehän on jokaisesta itsestään kiinni, haluaako käyttäytyä hillitysti ja harkitusti määrätyissä tilanteissa.

Spontaaninen ilo ja mielihyvä ei ole pahaksi kuitenkaan, kunhan muistaa kiittää korkeinta saamistaan "lahjoista".

Jos sanoo mit äajattelee, mitä sylki suuhun tuo, silloinhan tuo julkisuuteen kaiken maailman omia outoja ajatuksiaan ehkä ja joutuu naurunalaiseksi, tai muuten vain muut karttaa kaikkien ajatustensa ulos antajaa. On otettava järki käteen :)
Arabialaista viisautta:
Kärsivällisyys on avain iloon, katumus anteeksiantoon, vaatimattomuus rauhaan.

 

2016-08-10
Rajallinen sananvapaus

Totta kai pakolaispolitiikkaa saa kritisoida, sillä eihän esim. kaikki pakolaiset voi saada asuinsijaa esimerkiksi siellä Suomessa.
Se miten kritisoi, se on se josta kaikki näkee onko rasistinen tai vasstustaako pakolaispolitiikkaa.
Sanoistaan ihminen tunnistetaan. Jotkut valitettavasti luulee, että sananvapauden nojalla saa pilkata ja ivata ja sortaa ja tappaa, pakolaisia ja myös muita poikkeavia yksilöitä.
Sanavapaudessa on rajoituksia juuri sen takia, että ei vahingoita muita sanoillaan. Sanojaan täytyisi käyttää järkevästi, salonkikelpoiset sanat menee useimmiten perille. Sen sijaan raaka ja ruma ja halveksiva kielenkäyttö tekee sen, että saa esimeksiksi rasitin leiman otsaansa hyvin helposti. Tulee siis yrittää puhua sivistyneesti. 
Kaikilla ihmisllä on sama arvo, kukaan ei toinen toistansa parempia tässä asiassa.
Älkäämme unohtako lähimmäisenrakkautta.

 

2016-08-10
Rakkaus ei estä vastustamasta pahuutta

Vaikka rakastaakin kaikkia ihmisiä, silti voi erottaa hyvän ja pahan toisistaan ja vastustaa pahaa.
Rakkaus ei vie pois ihmisen syvällistä halua vastustaa pahaa. Ja sillä ei tarkoiteta, että tuo esille vihaista verbaalia horinaa pahaa tekeviä ihmisiä kohtaan.
Mutta pahuutta voi vastustaa rakkauden nimissä, sillä pahasta kärsii aina jotkut ihmiset, se on rakkauden osoitusta niitä ihmisiä kohtaan jotka kärsivät pahuudesta, jos taistelee esim. verbaalisti pahuutta vastaan.
Minun mielestä rakkaus ei estä puuttumasta maaimassa tapahtuviin pahuuksiin. Jos ei ei puutu, niin eihän se mitään rakkautta ole, se on kuin välinpitämättömyyttä.
Minun mielipiteeni siis.


 

2016-07-28
Ei ole mitään pyhää sotaa

Ei ole mitään pyhää sotaa. Se on vain eräät länsimaalaiset jotka käyttää jihadista sanaa pyhä sota.

Jihad ja pyhä sota, ei ole synonyymejä toisilleen.

Koraanissa sana sota on arabiaksi, harb tai qital.


Muun muassa Wikipedia kertoo tästä, lue:
Ei ole mitään pyhää sotaa. Se on vain eräät länsimaalaiset jotka käyttää jihadista sanaa pyhä sota.

Jihad ja pyhä sota, ei ole synonyymejä toisilleen.

Koraanissa sana sota on arabiaksi, harb tai qital.

Muun muassa Wikipedia kertoo tästä.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Jihad

 

2016-08-10
Miten reagoitset pahuuteen?

(sain idean avaukseeni siitä kun täällä eräs sanoi, että välitnä siitä mitä minulle sanotaan) ;)

Uskallatko vastustaa pahuutta maailmassa?

Kun ihminen pääsee siihen, että mielellään yrittää olla välittämättä mitä muut ajattelee ja sanoo, esim, minusta, sinusta, siis itsestä, tai jostain muusta, niin millä tavalla se katsotaan toimivan?

.Kun alkaa katsella mitä maailmassa tapahtuu, on paljon ilon aiheita, sillä maailmaan mahtuu myös paljon hyvyyttä.

.Maailmaan mahtuu myös paljon pahuutta. Kun sanoo, etä ei välitä mitä muut ajattelee ja puhuu, ei tarkoita sitä, että on välinpitämätön pahuuteen maailmassa. Pahuutta on aina vastustettava, esimerkiks rasismia, väkivaltaa, sotaa, ja niin edelleen.

.Mikä se sellainen ihminen olisi joka ei vastusta pahaa maailmassa? Katsoo vain omaan napaansa ja ei välitä maailman muista ihmisistä, egoisti, välipitämätön.

.Elämme täällä ja nyt. Maailmassa elämme nyt. Sen takia maailman pahuuteen olisi puututtava. Pahuutta ei saa hyväksyä. Pahuutta ei saa ihannoida. Pahuutta ei saa yrittää työntää piiloon. Sillä kaikesta pahuudesta mitä maailmassa on, on aina ihmisiä jotka kärsivät siitä pahuudesta.

.Se kuuluu lähimmäisenrakkauteen avustaa hädässä olevia, tavalla tai toisella, fyyssisesti ja tai verbaalisti.

. Pahuutta on siis sekä verbaalista ja fyyssistä.

.Jos kukaan ei reagoitsisi maailman pahuuksiin millään tavalla, millainen maailma olisi silloin? Lopulta maailma olisi läpeensä paha ja kaikki ihmiset voisi huonosti, sillä pahuus kukostaisi kaikkialla ja vaikkuttaisi kaikkien ihmisten elämään tavalla tai toisella.

 

2016-08-12
Itsehillintä puuttuu

Mirmel sanoi: ↑
Mitä eroa on siinä, mitä ihminen kirjoittaa vapaa-ajallaan internetin keskustelupalstalla ja miten hän käyttäytyy esimerkiksi sosiaalisissa tilanteissa? Hmmm... kysyitkö tuota ihan tosissasi? Analogisena vertauksena; puolisosi on kirjoittanut marttojen keskustelupalstalle vuosikausia ruisleivän valmistamisesta, mutta minulle hän ei koskaan puhu asiasta. Hän vaikuttaa kusipäältä. Tulisiko teidän erota?
Puhumattakaan siitä, että mitä tekemistä sillä on Karsin itsetutkiskelun kanssa. Paitsi jos Anna-lehden keskustelupalstalle kirjoittaminen on se ainoa oikea itsetutkiskelun muoto.

Vastaus:
Jos ei ole itsehillintää yhtään esim. tällä palstalla, silloin voi sanoa suoraan, että ei vielä omista itsehillintää.
Ei se auta olla olevinaan jedi. Jos ei ole mitään filosofiaa elämässä jota sovelluttaa elämäänsä koko ajan.
Sinun kirjoituksistasi saan käsitteen, että vain teidän jedien keskuudessa vaaditte "lakienne" tottelemista ja käytöstä, mutta esim. tällä palstalla katsotte sen vapaa-ajaksi ja sen nojalla X saa käyttäytyä kuin hullu juttuineen.
Ei sitten jediseuranne olekkaan mikään filosoofinen yhdistys, ette osaa ja ette jaksa soveltaa filosofiaa koko elämäänne koko ajan, kaikkialla. Olette siis hyvin vajaavaisia edelleenkin sanan vajaavainen varsinaisessa merkityksessä. Ei sen puoleen, kaikki ihmiset on vajaavaisia. Mutta se on tyhmää leikkiä mestaria jos ei osaa käyttäytyä kuin mestari, kuin filosofinen mestari.
Teillä sitten vain hiven filosofiaa jota harrastatte silloin tällöin, ja muulloin rehvastelette aivan samalla tavalla kuin kaikki muutkin pulliaiset, kieriskellen kurassa maallisten tunteittenne kanssa. Henkisyyttä sellainen, itsehillintää sellainen??? ei ei :)


2016-08-13
Jumala on valo

Valo, valo suufilaisuudessa on Jumala, Jumalasta tulee valo. Valo on Jumala. George Lucas tiesi tämä, sillä hänhän kävi juttelemassa sufistien kanssa Kaliforniassa, siellä sufistit kertoi hänelle sufismin mystiikasta ja mystisista jeddi-ritareista.
Suufilaiset kuten mystiset jeddi-ritarit hauaa valoon lähelle Jumalaa. Suufit taistelee itsensä kanssa, ei aseitten kanssa kuten star wars filmeissä tehtiin.
Sufisteilla on yleensä hyvä itsehillintä. Itsensä tutkiskelun kautta he on saavuttaneet rauhan sieluunsa, etsivät vain läheisyyttä Jumalaan, valoon.
Suufilaisuudessa on ymmärrettävä mitä taistelu tarkoittaa. Jokainen sufi ymmärtää, että taistelu tarkoittaa, ymmärrystä, tietoa, ei siis sotaa ja tappelua.
Jeddi-ritareita ei ole sanan varsinaisessa merkityksessä. 
Mystiikka kertoo, että aikoinaan kauan kauan sitten pohjois-Afrikassa oli pitkätakkisia ja viittaisia jeddi-ritareita, jotka pohti elämää ja kuolemaa ja tulevaisuutta ja jotka etsi tietä valoon, tietä valon lähelle, valon vaikutuksen alaiseksi, valo oli heille Jumala. Jeddi-ritarit ei koskaan hyökänneet kenenkään kimppuun, ei sanoin eikä asein, he halusi rauhaa ja hyvää elämää kansoille, mutta he puolusti kansoja, heimoja, jos niitten päälle hyökättiin. 
Mystiikan jeddi-ritarit, kuten muut suufilaiset, haluaa auttaa ihmisiä, antaa elämänsä tehtävään auttaa ja avustaa ihmisiä, kansoja, tavalla tai toisella.
Jahas, Lucas halusi, että nuoriso etsisi Jumalaa, alkaisi pohtia Jumalaa, tuntea Jumala, 

 

2016-08-14
Jumala on taivaan ja Maapallon valo

Jumala on taivaan ja Maapallon valo, kaikille kansoille maailmassa.
Jos ei halua käyttää sanaa Jumala, voi esim. käyttää sanaa, Korkein.

Valo, valo suufilaisuudessa on Jumala, Jumalasta tulee valo. 
Suufilaiset ja kuten suufien mystiset jeddi-ritarit hauaa valoon lähelle Jumalaa. Suufit taistelee itsensä kanssa, ei aseitten kanssa.

Suufeilla on yleensä hyvä itsehillintä. Itsensä tutkiskelun kautta he on saavuttaneet rauhan sieluunsa, etsivät vain läheisyyttä Jumalaan, valoon.

Suufilaisuudessa on ymmärrettävä mitä taistelu tarkoittaa. Jokainen sufi ymmärtää, että taistelu tarkoittaa, ymmärrystä, tietoa, ei siis sotaa ja tappelua.

Jeddi-ritareita ei ole sanan varsinaisessa merkityksessä. 
Mystiikka kertoo, että aikoinaan kauan kauan sitten pohjois-Afrikassa oli pitkätakkisia ja viittaisia jeddi-ritareita, jotka pohti elämää ja kuolemaa ja tulevaisuutta ja jotka etsi tietä valoon, Jumalan valoon, tietä valon lähelle, valon vaikutuksen alaiseksi, valo oli heille Jumala. 

Jeddi-ritarit ei koskaan hyökänneet kenenkään kimppuun, ei sanoin eikä asein, he halusi rauhaa ja hyvää elämää kansoille, mutta he puolusti kansoja, heimoja, jos niitten päälle hyökättiin fyyssisesti. 

Mystiikan jeddi-ritarit, kuten muut suufilaiset, haluaa auttaa ihmisiä, antaa elämänsä tehtävään auttaa ja avustaa ihmisiä, kansoja, tavalla tai toisella.

Tämä on suuresti supistettuna tarina suufeista ja mystiikan suufisista jeddi-ritareista.

Jokainen henkinen ihminen halajaa valoon, Jumalan läheisyyteen, valon positiiviseen vaikutukseen, tavalla tai toisella.
Henkistä tukea ja opetusta saa mestariltaan, shaykhilta. Shaykhit on vuosikausia tutkineet itseään, omaksuvat itsehillinnän ja ovat valon lähellä "vertauskuvallisesti", tietoisina Jumalan voimasta. Kukaan ihminen ei voi saada Jumalan voimaa itselleen, voi vain joskus tuntea Jumalan voiman ja valon.

Jumala on taivaan ja Maapallon valo. Jumalalla, korkeimmalla on valo ja voima, ei siis kenelläkään ihmisellä.

[24:35] Jumala on taivaitten ja maan valo. Hänen valonsa on verrattavissa lamppuun, joka on asetettu seinän syvennykseen. Lamppu on sijoitettu lasipalloon, joka on kuin loistava tähti. Sitä valaisee siunatun Öljypuun Öljy, joka ei ole idästä eikä lännestä, ja se antaisi kirkkaan valon, vaikka siihen ei tulta pantaisikaan: siinä on valoa valon päällä. Jumala ohjaa valoaan sitä kohti, jonka hän otolliseksi näkee. Jumala esittää myÖs vertauksia ihmissuvulle, sillä Jumala tietää kaiken.

 

2016-08-28
Vaikeuksia Ruotsiin tullessa

Monet suomalaiset aikaisemmin piti itseään uhreina sen takia kun joka päivä luki lehdissä, että "en finne igen" kun suomalaiset teki rikoksia Ruotsissa. Nyt on suomalaiset vuosien mittaan tottuneet ruotsalaisiin oloihin ja heidän lapset osaa ruotsia ja lapsenlapset. Aikaisemmin siis moni suomalainen ei opetellut ruotsin kieltä, olivat vain omissa oloissaan, tekivät töitä, sillä siihen aikaan oli paljon vapaita työpaikkoja, kenenkään ei tarvinnut olla työttömänä ja suomalaisilla oli vielä se etuus, että ei tarvinnut passia ja työlupaa ja oleskelulupaa yrittää hankkia. Suomalaisia tuli tänne joukoittain, ja tietenkin ärräpäät kuului ja puukot heilui ja viina virtasi ja nyrkit heilui ja lehdistö sitä selosti harvasapäivä. Nyt on suomalaisilla hyvin täällä, aika on opettanut, uudet sukupolvet tottunut automaattisesti ruotsalaiseen elämään.
Pakolaisia tulee koko ajan lisää, ei he heti opi ruotsia sen enempää kuin suomalaisetkaan aikaisemmin. Nykyään on vaikea saada työpaikkaa kouluttamattomilla ihmisillä, kun ei ole työpaikkaa edes kaikille kouluja käynneillekkään. 
Etnisten asuinalueet lisääntyneet, moni pakolainen haluaisi muuttaa pois niiltä alueilta, mutta mahdollisuutta ei ole, asuntojen omistajat ei vuokraa työttömille, joten sinne etnisille asuinalueille he jää, minne heidät on laitettu asumaan, kun ei ole pois pääsyä ja politiikot viis meinaa kunka kurjat olot siellä. Huono pakolaispolitiikka on aiheuttanut tämän, että on noita asuinalueita joissa ei montaakaan ruotsalaista asu.
Köyhyys aiheuttaa sen, että eräät hakeutuu rikollisiin seuroihin.

 


***********************************************
*************************************************

2016-08-29
Raiskauksista Ruotsissa

Aiheellista laittaa taas kirjoitus raiskauksista, sillä edelleenkin suomalaisten keskuudessa näkyy kuuluvan, että mukamas Ruotsissa tapahtuu niin paljon raiskauksia.
Kukaan ei kuitenkaan tiedä miksi.


---------------------------------------

Luin NTU 2013 raportista, sexbrott, siis sexuaalisista rikoksista.

NTU on tehnyt kyselyjä ja kyselyissä monet kertoivat joutuneensa sexuaalisen rikoksen uhriksi.

0,8% heistä sanoi kokeneensa sexbrott, joka on siis noin 62 000. Luku 60 000 mitä nyt kaikkialla kauhistellaan ja kutsutaan sitä että Ruotsissa on 60 000 raiskausta vuodessa, on siis NTU'n mukaan luku joka käsittää kaikkia sexbrott yhteensä.

Kysyivät: Ofredade, tvingade eller angrep någon dig sexuellt?
Suomeksi: Ahdistiko, pakotti tai pahoinpitelikö joku sinua seksuaalisesti?


Jokaisessa valtiossa on omat lakinsa ja norminsa. Ruotsissa esim. sanotaan sexbrot jo jos mies taputtaa naista pyllylle, tai katsoo "sillä silmällä" kuin haluaisi jotain tytöltä, naiselta, blottare (joka näyttä sukupuolielimiiän) ja niin edelleen.

Todellisuudessa siis tuo luku 60 000 mitä tälläkin palstalla sanotaan raiskuksia, on vain pieni osa raiskauksia.
Eniten vastanneista jotka kokivat joutuneensa sexbrotin uhriksi, oli nuoria, alle 25 vuotiaita.
Karmeinta on se että jopa Ruotsissa eräissä tahoissa ovat lukeneet väärin miten NTU esittää asian.

Sexbrott mistä tehdään ilmoituksia:
Våldtäkt och sexualbrott.
Under 2013 anmäldes 17 700 sexualbrott, varav 6 000 rubricerades som våldtäkt. De anmälda våldtäkterna minskade med 5 procent jämfört med året innan. Sett över en tioårsperiod så har anmälda våldtäkterna ökat kontinuerligt, vilket har ett flertal orsaker.

http://www.bra.se/bra/brott-och-stat...xualbrott.html

Lopuksi mainitsen vielä, vilkaisin läpi koko tutkimuksen. Ei siellä missään puhuttu muslimeista, eikä maahanmuuttajista [​IMG]

http://www.bra.se/download/18.35c681...1_NTU_2013.pdf

s.49
I NTU ställs följande fråga:
Ofredade, tvingade eller angrep någon dig sexuellt under förra året (2012)? Det gäller både allvarliga och mindre allvarliga händelser, till exempel hemma, på jobbet, i skolan eller på någon allmän plats.

Av de tillfrågade uppger 0,8 procent att de utsattes för sexualbrott under 2012, vilket motsvarar ungefär 62 000 personer i befolkningen (16–79 år). Andelen utsatta för sexualbrott har varit relativt stabil över de åtta mättillfällena (se tabell 3A). Precis som vid hot och misshandel har de flesta personer som utsatts för sexualbrott under 2012 utsatts för en enstaka händelse, men det finns en mindre grupp som är upprepat utsatt. Antalet händelser uppgår uppskattningsvis till ungefär 223 000. Det är viktigt att notera att sexualbrott innefattar ett brett spektrum av brott – allt från lindrigare händelser, som blottning, till mycket allvarliga händelser, som våldtäkt. Det är sannolikt att mönstren för dessa olika typer av sexualbrott skiljer sig åt när det gäller typen av brotts plats och relationen till gärningspersonen. 
s.51
Ungefär vart sjätte fall (16%) beskrivs av de utsatta som en våldtäkt
. Det skulle innebära att det skattade antalet våldtäkter i befolkningen uppgår till drygt 36 000 händelser under 2012. Här bör noteras att det kan vara svårt för en person att tolka huruvida en händelse juridiskt sett ska bedömas som sexuellt tvång eller våldtäkt. Det innebär att de våldtäktshändelser som rapporterats i NTU i juridisk mening kan vara lindrigare sexualbrott, som sexuellt tvång, eller vice versa. Man bör också vara medveten om att det, precis som för hot och misshandelsbrott, finns anledning att tro att händelser där personer utsatts för sexualbrott av en närstående person, troligen ofta i hemmet, är underrepresenterade i undersökningen. Den typen av utsatthet kan upplevas som särskilt känslig och är därmed svår att fånga upp i en frågeundersökning.


---------------------------------------------
Ruotsissa on laki erilainen mitä tulee raiskauksiin, laki muutettiin kovemmaksi vuonna 2005. Missään muualla maailmassa ei ole niin kovaa lakia mitä tulee raiskauksiin. Raiskauksi täällä katsotaan nykyään myös paljon sellaista mikä muualla maailmassa ei ole raiskaus.

Monet islamofobiset väittävät että raiskaajat on muslimeja. Kuitenkin asia on niin että Ruotsissa ei lajitella ihmisiä etnisyyden mukaan, ei edes rikoksissa ja näin ollen ei ole mitään statistiikkaa raiskaajien etnisyydestä, jolloin voi sanoa että he jotka yrittää väittää että aiskaajat on muslimeja, puhuvat valheellisella kielellä yrittäessään näyttää kuinka karmeita muslimitt on.

Tässä muutama linkki heille jotka haluaa lisää tietoa. Mutta jos mieli halajaa syyttää vain muslimeja ja maahanmuuttajia yleensä, silloin on parasta että ette aukaise linkkejä, sillä siinä tapauksessahan ne ei kiinnosta teitä koska ne vie jalat alta teiltä ja tietenkin on kysymyksessä myös se kuinka paljon ymmärtää sitä mitä lukee ja kuinka paljon ihmisellä on ennakkoluuloja esim. muslimeista. Kysymys on lukemisen ymmärtämisestä.

Myten om våldtäktsstatistiken
http://polimasaren.se/myten-om-valdtaktsstatistiken/

Rapport som Visar att Våldtäktsmän är Muslimer – Osann
https://politifon.wordpress.com/2013...nn-uppdaterad/

Våldtäkt och sexualbrott
https://www.bra.se/bra/brott-och-sta...xualbrott.html

Våldtäkt
https://sv.wikipedia.org/wiki/Våldtäkt

Sweden's rape rate under the spotlight
http://www.bbc.com/news/magazine-19592372

Den nya sexualbrottslagen
https://www.advokatsamfundet.se/Advo...albrottslagen/

-----------------------------------------------
Raiskauksista. Monet on tietoisia siitä että lakia muutettiin vuonna 2005 ja tietoisia myös millä tavalla statistiikka tehdään. Statistiikkahan esittää vain lukumäärää tapauksista joita sanotaan ilmitetuiksi raiskauksiksi, todellisuudessa vain pieni osa niistä lain mukaan on raiskauksia ja harva saa niistä tuomion. Tuomitut raiskaukset on hyvin pieni määrä luvusta mitä statistiikassa sanotaan ilmoitetuiksi raískauksiksi. Ilmoituksia tehdään nykyään hyvin herkästi, usein on sana sanaa vastaan ja mitään todisteita ei ole. Monessa tapauksessa esim. vaimo syyttää että aviomies on raiskannut hänet ainakin 20 kertaa, jolloin statistiikassa se näyttää 20 raiskausta lisää.
Statistiikan mukaan myös raiskauksia tapahtuu kaikkein eniten perhepiirissä ja tuttava piirissä, joka siis näyttää että raiskaukset perhepiirissä ja tuttavapiirissä on suuri enemmistö raiskausilmoituksista ja että tuntematon raiskaaja on pieni vähemmistö statistiikassa. 

--------------------------------------------

ja tässä sen rasistisen ja valehtelevan suomalaisen nettilehden kirjoituksesta, jossa se väitti ja suuremsi valtavasti Ruotsissa tapahtuneet raiskaukset ja syytti, että kaikki raiskaudet Ruotsissa on muslimien tekemiä.

MV: Ruotsissa raiskataan 164 naista joka päivä!

Tämä ylen uutinen on hyvin kirjoitettu...kertoo miten se rasistien lehti MV vääristelee asioita. Alhaalla on linkki ylen artikkeliin, kannataa lukea artikkeli sietä :)
Se on aika ihmeellistä miten MV vääristeklee tietojaan. MV viittaa johonkin Human Right Watchin artikkeliin, mutta heillä ei taida olla sellaista artikkelia, alku tuosta MV jutusta läksi liikkeelle verkossa, kun joku linkitti italiankielistä blogia missä nuo luvut oli ja siellä sanottiin, että Human Right Watch on niin sanonut, kukaan rasisteista ei ole ollut halukas hakemaan tietoja Ruotsin tilastoista, nyt Yle näyttää miten MV vääristelee kirjoituksiaan ja MVn lukijat nielee kaiken mitä MV kirjoittaa totuutena, ihan naurattaa kuinka surkeaa porukkaa MV lukijat on kun uskovat kaikkea ja eivät älyä itse ottaa asioista tietoa, kiitos ylelle artikkelista, hyvä artikkeli.
Informazione Libera minkä MV ja muut rasistiset paikat on antanyut lähteeksi, juuri tuossa urlissa oli se italialaisen blogin kirjoitus Ruotsin valtavasta raiskausmäärästä, on näköjään ottaneet pois kirjoituksen sieltä, ovat huomanneet, että se olikin väärennettyä tietoa, siis ei mitään tietoa.

Ruotsissa raiskataan 164 naista joka päivä!

Ruotsin raiskausluvut puhuvat puolestaan ja ovat kammottavat: Ruotsissa on kirjattu 60.000 raiskausta vuodessa⁶, eli noin 5000 raiskausta kuukaudessa.

Tämä tarkoittaa siis sitä, että jokaisena päivänä Ruotsissa raiskataan keskimäärin 164 naista.

Tämä on 20 kertaa enemmän kuin muiden Euroopan maiden keskiarvo.⁷

Raiskausten lukumäärä kasvoi 12% vuosina 2009 ja 2010.⁸

Muslimien osuus raiskauksista on noin 77 prosenttia (maahanmuuttajat yleensä, 90%).⁹

Human Right Watchin Euroopan yksikkö raportoi lisäksi, että joukkoraiskaukset Ruotsissa ovat kasvaneet 377 % vuosien 1995 – 2006 välillä. Kodin ulkopuolella tehdyt raiskaukset kasvoivat 300 % vuodesta 1975 vuoteen 2007.¹⁰

Human Rights Watchin kyselyn mukaan 82% ruotsalaisista naisista¹⁰, jotka asuvat suurissa kaupungeissa, ilmoitti, että he eivät uskalla tai pelkäävät poistua yksin kodistaan myöhään illalla.

Yllä olevan esimerkkijutun analyysi

Perättömät tiedot ovat ilmeisesti laajalle levinneitä verkkohuhuja, jotka kiusaavat toistuvasti Ruotsin Rikostorjuntayksikköä.

Yllä olevan esimerkkijutun analyysi

Perättömät tiedot ovat ilmeisesti laajalle levinneitä verkkohuhuja, jotka kiusaavat toistuvasti Ruotsin Rikostorjuntayksikköä.

Uutisen todenperäisyys: Esitellyt luvut ovat täysin ristiriidassa Ruotsin oikeusministeriön alaisen Rikostorjuntayksikön (Brottsförebyggande rådet - Brå)tilastojen kanssa. Esimerkiksi vuonna 2014 poliisille raportoitiin 20 300 seksuaalirikosta, joista 6700 kirjattiin raiskauksiksi. MV-lehden luku – 60 000 raiskausta vuodessa – on liki yhdeksänkertainen näihin tilastoihin verrattuna.

Jutussa esiteltyihin prosenttilukuihin maahanmuuttajien ja muslimien osuuksista rikoksiin pitää suhtautua mitä suurimmalla varauksella, sillä Ruotsissa ei tilastoida rikollisten kansallisuutta, etnistä taustaa tai uskontoa. Maahanmuuttajien rikollisuutta on tarkasteltu lukuisissa ruotsalaistutkimuksissa, kuten Tukholman yliopiston tutkimuksessa Crime as the price for equalityTukholmalaisten kantaruotsalaisten ja maahanmuuttajien rikoksia ja rikosepäilyjä vertaillut tutkimus osoittaa, että maahanmuuttajat tekevät keskimäärin enemmän rikoksia kuin Ruotsin kantaväestö. Erot pienenevät kun kantaruotsalaisiin verrataan ensimmäisen polven maahanmuuttajien sijaan toisen polven maahanmuuttajia, tai kun otetaan huomioon väestön taloudellinen tilanne ja koulutusaste.

Uutisessa käytetyt lähteet: On vaikea selvittää mistä hurjat luvut ovat alun perin peräisin. MV-lehden uutinen on kuvakaappaus, joka on kopioitu ruotsalaisesta petterssonsblogg-blogista. Blogin lähde on Informazione Libera, mutta uutiseen vievä linkki johtaa umpikujaan.

Ruotsin rikostorjuntayksikön lehdistövastaava Monica Landergård kertoi Ylelle törmäävänsä vastaaviin lukuihin ja kyselyihin toistuvasti, joten kyse on ilmeisen laajalle levinneestä verkkohuhusta. Googlaus osoittaa, että vastaavilla luvuilla shokeeraavia artikkeleita löytyy verkosta helposti ja monilla kielillä. Jutuista ei kuitenkaan löydy selkeitä lähdeviitteitä siitä mihin luvut lopulta perustuvat. Yhtäkään tarkalla linkillä varustettua lähdettä ei ole merkitty myöskään MV-lehden kohu-uutiseen. Jutussa viitataan Human Right Watchin kyselyyn ja raporttiin. HRW ei kuitenkaan Ylen pyynnöstä huolimatta löytänyt itsekään tietoja, joihin MV-lehden jutussa viitataan. On siis epäselvää, onko mainittuja artikkeleita olemassa.

Lähteet: Ruotsin rikostorjuntayksikön tilastot, Tukholman yliopiston tutkimusCrime as the price for equality, Ruotsin rikostorjuntayksikön lehdistövastaavan Monica Landergårdin haastattelu, alkuperäinen MV-lehden artikkeli.

http://yle.fi/uutiset/nain_somehuhusta_tulee_totta__tarkastelussa_kolme_vastamedian_uutista/8420146

***************************************************
**************************************************

 

2016-09-02
Hyvin monet ei tiedä mitä rasismi on. 

Monilla on omatekoinen kyhäys mitä rasismi on ja silloin ei keskusteluista tule yhtään mitään. 
Nämä henkilöt ei luota siihen mitä tutkijat sanoo rasismiksi, nämä henkilköt luottaa vain omiin tunteiusiinsa ja tunteittensa antamaan henkiseen tilaan mitä he itse on kokevinaan rasismiksi. Usein tuo heidän tila johtuu heistä itsestään, loukkaantuvat, kiukkuuntuvat ja tai ovat vain luonteeltaan vastavirtaa uivia kaloja ja sen mukaan heidän elämä on täyteen riitelyä ja muuta erpuraa.


2016-09-02
Media

Kun näitä artikkeleita lehdistöstä ottaa esille, niin melkein kaikki artikkelit sisältää enemmän tai vähemmän negativisuutta sisällään, sillä maailma rakastaa tehdä negatiivisiä artikkeleita mediaan. Negatiiviset artikkelit kiinnostaa paljon enemmän ihmisiä mitä positiiviset ja media tietää tämän ja käyttää sitä hyväkseen saadakseen paljon lukijoita :)
Ja negatiiviset ihmiset saa niistä negatiivistä energiaa itselleen alkamalla kiukkuilemaan ja riitelemään asiasta :) Positiivinen ihminen ottaa rennommin negatiivisuuden.


2016-09-13
Henkisyys on oman itsensä parantamista

Henkisyys etupäässä on oman itsensä kohottamista korkeammalle, itsensä kanssa kamppailua parantaa itseään. 
Se jos alkaa jaella omia mielikuvituksiaan totuuksina muille, on itsekästä. Itsekkyydellä tavoittelevat itselleen huomiota, ovat huomionkipeitä, kaipaavat toisten huomiota hinnalla millä hyvänsä ja jotkut yrittävät hyöty siitä ekonoomisesti myös. 
Mielikuvituksiensa tuputus muille on itsekästä ja lapsellista.
Rauhan saa sieluunsa jos ymmärtää itseään ja muita, tärkeintä on itsensä tunteminen ja sen nojalla itsensä parantaminen korkeammalle tasolle henkisesti. Kaikki muu tuputus muille on itsekästä ja sellainen on kaukana henkisyydestä.
PS, minun mielipiteeni asiasta ja siksi se ei ole faktaa ja ei ole tarkoitettu tuputettavaksi muille. Varoitan vain, älkää uskoko kaikkeen mitä teille tuputetaan. Käyttäkää järkeänne ja jättäkää hihulien jutut pois.


2016-09-15
Missä itsehillintä?

Harjoitelkaa itsehillintää, niin sillon vähenee halut riidellä
Hankkikaa oma elämä ja yrittäkää olla riitelemättä.
Hillitkää itseänne ainakin kaikki te aikuiset. 
Älkää tuputtako mielikuvituksianne muille totuuksina. Niin kauan kuin valehtelee ja tai lietsoo vihaa, kaunaa ja riitaa, on sellaiselta ihmiseltä itsehullintä kaukana, ei osaa olla edes tippaakaan olla ihmisiksi sivistyneen ihmisen tavoin. Yrittää voisi aina. Yrittäkää. 
Miksi teette te aikuiset lasten hiekkalaatikon itselenne????


2016-10-02
Maailma on kuin peili

Kun kuuntelee ihmisisten puheita ja lukee mitä ihmiset kirjoittaa lehdissä tai esim. foorumeilla, niin näkee hyvin selvästi, että suuri enemmistö kertoo mielipiteistään maailman asioista ja useimmiten mielipiteet eroavat suuresti tai ainakin jonkin verran.
Näin ollen voi sanoa, että maailman ihmiset katsovat maailmaa omin silmin, tulkitsevat oman käsityksensä mukaan ja näin ollen on tulkintoja esim. yhdestä ja samasta asiasta tuhansittain.
Ja kun näin on, niin voi todellakin sanoa, että maailma on peili jossa aina näemme omat kasvomme, mielipiteemme. Maailmassa on siis yhtä monta käsitystä maailmanmenosta kuin on ihmisiäkin. Kuitenkin maailma menee menojaan välittämättä miepiteistä, ihmisten erilaiset mielipiteet samasta asiasta ei paljoakaan useimmiten muuta tilannetta.
Mielipiteet on joskus kuin harhaa, sillä sama asia kuvaillaan tuhansilla eri tavoilla.
Näkemyksemme maailmanmenosta on jokaisen psyyken oma näkemys, käsityksiä, jotka samalla kuvailee ihmisten erilaista luonnetta ja käsityskykyä ja niin edelleen ja sitä sanotaan peiliksi joka näyttää jokaiselle omat kasvot ja vielä paremmin maailman peili näyttää muille muitten ihmisten kasvoja, koska on aina helpompaa katsella muita kuin itseään. Itsensä toki näkee, mutta näkee itsensä vain omalla käsityksellään ja muilla onkin sitten niitä käsityksiä tuhansittain yhdestä asiasta ja yhdestä ihmisestä.


2016-10-08
Hyvyys

Onhan se niin, että maailma on kehittynyt paljon materiaalisesti. Mutta ihminen ei ole kehittynyt paljoakaan. Kouluissa vaan tankataan lukemista laskemista ja historiaa ja niin edelleen. Missä on aine mikä opettaisi hyvyyttä lapsille? Sitä ei ole missään. Lapset ei opi hyvyyttää jos sitä ei koulussa opeteta ja vanhemmat ei opeta hyvyyttä jos he ei itsekkään osaa hyvyydestä paljoakaan.
Itsestäni olen havainnut jo vuosikymmeniä sitten, että omat vaikeudet, myös omat positiiviset tapahtumat, omat kokemukset siis, on hyvin opettavaisia. Olen oppinut arvostamaan kaikkia maapallon kansoja. Ruotsinsuomalaisena tiedän esim. miltä pakolaisilta tuntuu olla täällä, kun ei osaa kieltä ja ei tiedä paljoa maan tavoista, silloin tuntee helpommin empatiaa kun on sen saman itse aikaisemmin kokenut.
Hyvyys ja henkisyys ei kai tule aivan itsestään, sitä on opeteltava jollakin tavalla tai saatava opetusta, jotta "heräisi", oppisi arvostamaan hyvyyttä. Ja kuten sanoin, omista kokemuksista viisastuu useimmiten. Tällä en tietenkään tarkoita, että kaikki asiat olisi hyväksyttävä. Pahaa on aina uskallettava vastustaa.


2016-10-09
Kaikki peilaa

Kaikki ihmiset peilaa, toiset enemmän ja toiset vähemmän. Jokainen katselee maailmaa omin silmin ja näkee maailman ja kaikki tapahtumat oman ymmärryksensä mukaan. Joskus ymmärrämme oikein ja joskus ymmärrämme väärin. Omat pelkomme ja heijastuvat helposti mielipiteistämme. On helppoa luulla omia mielipiteitään oikeiksi ja muitten mielipiteitä vääriksi jos se oma maailmanpeili näyttää ne omat mielipiteet "ruusuisesti". Jokaisen ego työskentelee omaksi hyväkseen useimmiten välittämättä muista yhtään mitään, se on usein monille vain minä minä minä ja minä, minuutta korostetaan ja toisia kritisoidaan kun ne toiset ei ole niin kuin itse haluaa niitten olevan. Jotta kyllä maailma toimii peilinä meille, hyväksymme sen tai emme.


2016-10-09
Maailma tällä hetkellä

Niin, maailma on ihmeellinen ja arvaamaton pallo ja me ihmiset toimimme kykyjemme mukaan ja oman halumme mukaan. Asiaa vaikeuttaa tietenkin myös se, että on niin monia eri valtioita ja valtiot varjelevat rajojaan ja ekonomiaansa ja eivät paljoakaan välitä muista valtioista, omaa varjellaan. Maailman kansat ei oikein osaa katsella maapallon asukkaita yhtenä ryhmänä, kaikki lajitellaan etnisyyden ja kansalaisuuden mukaan, joka tietenkin rajoittaa ihmisten kanssakäymistä hyvin paljon.
Ei se mikään ihme ole, että valtiot on monessa asiassa itsekkäitä, niinhän me ihmisetkin olemme itsekkäitä, monet ihmiset ajattelevat vain itseään ja ehkä omaa valtiotaan, ei silloin maailmaa sellaisella tyylillä paranneta, eikä paranneta edes omaa valtiota ja oman valtion asukkaita.
Lapset on seuraava sukupolvi jotka vie maailmaa eteenpäin, tämän takia ei pitäisi nuukailla koulujen kanssa, eikä muutenkaan lasten kanssa, lapsia pitäisi opastaa ja ohjata hyvyyten ja näkemään jokaisessa jotain hyvää.
ja niin edelleen.......


2016-11-15
Älkää ivatko toistenne uskoja

Sitä nyt ei kuitenkaan mihinkään pääse ivailemalla uskovaisia, heitä on miljoonittain, ollut aina ja tulee aina olemaankin. 
Uskonto on kuin filosofiaa, jokainen tulkitsee uskontonsa kirjoja. Uskaiset tulkitsee sen paremmalla tavalla, he hakee kirjoistaan elämänoppia ja hyvyyttä.
Fundamentalistiset uskovaiset hakee kirjoistaan sekä oppia elämäänsä ja samalla himoisevat toisten tuomitsemista ja yrittävät hakea kirjoistaan tulkitsemalla sellaista joka mukamas antaisi heille oikeuden tuomita ja syrjiä eräitä muita.
Ja tähän päälle se fundamentalistinen ryhmä joka ivailee uskovaisia koko ajan, hakien ivasanansa omista syrjivistä ja ivailevista ajatuksista.
Mikä ryhmä on parhain? 
Tietenkin se ryhmä joka antaa uskovaisen elää rauhallista elämäänsä ja uskoa hartaasti ja tietenkin myös itse nämä hartaat uskovaiset kuuluu hyvään ryhmään.
Kannattaisi aina ensi ajatella mitä suustaan ulos sylkee. Ivailemalla se oma mainen ja luotettavuus häipyy kuin tuhka tuuleen :)
Eihän se ole järjellistä ivata muitten harrasta uskoa. Ja ei ole myöskään järjellistä ivata uskomattomien filosofiaa jos se uskomattomien filososia on järkevää ja lähimmäisiään kunnioittavaa.



2016-11-15
Harras uskominen

Minä ajattelen, että Paratiisi on hartaasti uskovaisille paikka, missä kaikki on hyvin ja kaikki voivat hyvin. ja, että sinne pääsy vaatii uskovaisilta harrasta elämää ja Jumalan ohjeita noudatten ja rakastamaan Jumalaansa ja lähimmäisiään, ja avuliaisuutta ja hyväntekeväisyyttä. Hyvyys itseään ja muita ja Jumalaa kohtaan osoittaa kuka on harras uskovainen ihminen.

Kaikki pahuus jota viekkaillen tulkitaan pyhistä kirjoista, ei ole harrasta uskonnollisuutta. Sellainen on pahan hyvksymistä ja pahan suosimista ja sellainen ei kuulu hartaan uskovaisen elämään.

Parasiisi on päämäärä hartaille uskovaisille, se tuo lohtua heille, sillä kyllähän se niin on, että melekein kaikki ihmiset rakastaa elämää. Joten uskovaiset elää toivossa, että kuoleman jälkeen joskus vielä olisi heillä elämään muualla, tuonpuoleinen elämä ja uskovat, että rakastamalla Jumalaa ja kaikkiä lähimmäisiään (kaikkia ihmisiä), heillä on mahdollisuus päästä toiseen elämään kuoleman jälkeen.

Kaikilla on oikeus uskoonsa jos se heidän uskomus ei vahingoita ketään.

Mutta kaikki sellaiset uskomukset jotka vahingoittaa heitä itseään ja tai muita, ei ole harrasta uskonnollisuutta, se on fundamentaalista ärähtelyä jossa tavoitellaan omaa etua ja toisten vahingoittamista jollakin tavalla. 
Fundamentaaleihin kuuluu myös sellaiset ateistit ja uskovaiset jotka haluaa määräillä muita, ivailla muiten uskontoja ja uskovasia ja muitten ajatuksia.

Fundamentalistit haluaa aina määräillä muita, oli he uskovaisia tai ateisteja,



2016-11-16
Hyvyys

Se, että hartaasti uskovaiset yrittää olla hyviä ihmisiä, on yritystä tehdä parannuksia itseensä. Kukaan ei ole täydellinen. Kaikki olemme oppimassa täällä maapallolla, oppimassa tuntemaan omaa itseämme, uskomuksiamme ja hyvyyttä.
Ivailu, ironia, valehtelu, syrjintä, murhat, ryöstöt, varkaus ja niin edelleen, on pahuuksia mihin jotkut retkahtavat. Heistäkin voi tulla hyvempiä ihmisiä jos he ymmätävät tutkia omaa itseään ja yrittää tehdä parannuksia.
Hartaalla uskovaisella on se etu, että hänellä on usko Jumalaan ja Jumalan ohjeisiin uskovaisille, se kannustaa hartaasti uskovaista yrittämään elämään niin hyvin kuin vain kykenee.
Hyvyys ja myös pahuus, huomataan ihmisen sanoista ja ihmisen käytöksestä ja yleensäkin miten ageeraa.


2016-11-18
Egon mahti ja valta

Ei vastasyntyneellä ole vielä mitää erikoista egoa. Ego syntyy sitä mukaa mitä enemmän lapsi alkaa ajatella ja tuoda julki ajatuksiaan. 
Ego haluaa useimmiten voittaa, sillä ihminen on egonsa orja. Egoaan vastaan voi toimia, mutta silloin on itse haluttava tehdä toisin kuin mitä ego haluaa. Se ei ole helppoa tunnustaa asioita itsestään itselleen, saatikka sitten tunnustaa niitä muille.
Ei elämä ole ohjattua. ja ego ei ohjaa elämää aina, kyllä egon voi joskus voittaa. Mutta useimmissa tapauksissa ihminen on on kunnianhimoinen, häpeilevä, himokas ja epävarma, siksi se ei ole helppoa toimia vastoin egoa, etenkään jos ei ymmärrä, tai halua toimia toisin. Onhan se helpompaa toimia egonmukaan, kuin että alkaisi ajatella ja eikä aina totella egoa. Ego ei halua loukkaantua tai saada häpeää osakseen, siksi ihminen on usein egonsa orja.
Ego ei ole uskonnollinen, ego kehittyy lapsen kasvaessa hänen kokemuksistaan.



016-11-27
Neljä ohjetta/normia elämässä

"Seuraan neljä sääntöä: reagoin, hyväksyn, käsittelen sen, pudotan pois sen.
Yen Sheng"

1- reagoi siihen
2- hyväksy se
3- käsittele se
4- pudota pois se

Neljä peräkkäistä toimintaa. 

Ensin reagoitsee tapahtumaan.

Sen jälkeen hyväksyy sen tapahtuman, sillä tapahtunut on tapahtunut ja sitä ei saa tapahtumattomaksi.

Sitten käsittelee/hanterar sen.

Ja sitten jättää sen pois, sillä on käsitellyt/hanterat asian loppuun ja menee elämässä eteenpäin.

PS. oletteko samaa mieltä kuin aikoinaan tuo Yen Sheng?

 

 

2016-12-03
Fiktiiviset jedit

Kaikki höpinät seksistä on vain höpinää ja omia himoja joita ei voi jättää pois. Seksuaalinen nautinto on himoa pahimmillaan tai paremmillaan, miten sen ottaa. Mutta himo silti.

Sufien Jeddi-ritarit eli celibaatissa.

Se että fantasiassa elävä mies nai ja himoitsee naisia saadakseen seksiä, ei ole edes Starw wars jedien filosofiaa. rakkaus ja nautinto ja seksi sanotaan vievn useimmiten ne fiktiiviset jedit mustan voiman puolelle.:)
Se että joku harva niissä filmeissä oli avioliitossa, oli tavallaan hiljainen asia ja niistä eivät puhuneet koska niitä ei katsottu hyviksi teoiksi.
.
Huutaminen, töherryskirjoitus, ainainen seksistä puhuminen osoittaa himoa. Kun on himikas seksiin esim. se on tunne hurja, seksi on yksi himoista suurin maailmassa. Se on harva joka pystyy elämään ilman seksiä pitemmän ajan, ei siis ole voimia työntää himoaan seksistä pois, on siis heikko siinä mielessä.

Ja toisekseen, filmien jedit on satua ja fimlmien tarinat on satua :)
En jedi lyder under en mängd regler och förordningar. Den som är Jedi får inte ingå i ett äktenskap. Det var dock Jediriddare som ingick i äktenskap (exempel på detta är Anakin Skywalker som hade ett förhållande med senatorn Padme Amidala). Om man inleder ett förälskat och/eller passionerat äktenskap kan man lätt ledas till den Mörka sidan av kraften.
.https://sv.wikipedia.org/wiki/Jedi
.
.Googlella suomennos tuosta edellisestä :)
"Jedi kohdistuu lukuisia sääntöjä ja määräyksiä. Se on Jedi ei saa sisällyttää avioliitossa. Kuitenkin se oli Jedi sisällyttää avioliitto (esimerkki on Skywalker joka oli suhde senaattori Padmé Amidala). Jos lähdetään rakkautta ja / tai intohimoinen avioliitto voi helposti johtaa pimeän puolen voimaa."

.
..Jediriddarna försöker fullfölja detta i så stor utsträckning som möjligt genom att leva i celibat, och enbart söka kunskap och en inre frid, som ger dem tillgång till alla kraftens aspekter.
.https://sv.wikipedia.org/wiki/Kraften_(Star_Wars)
.
. En Jedi lydde under en mängd regler och förordningar. Den som var Jedi fick till exempel inte lov att gifta sig eller inleda ett romantiskt förhållande (de levde alltså i celibat).
.http://sv.starwars.wikia.com/wiki/Jedi
.
..Muslimska Jeddi-riddareGeorge Lucas hade själv en protestantisk uppväxt och var döpt metodist men orienterade sig alltmer mot österländska läror. Vad som är mindre känt är att han specifikt tog kontakt med sufiorden Habibiyyah i Berkeley i Kalifornien när han gjorde research inför filmerna.
Vid närmare efterforskning visar det sig att det är mer än Jediordens huvförsedda mantlar och skägg som de har gemensamt med de islamiska mystikerna. Inom den muslimska ridderlighetens tradition finns det nämligen något som heter Futuwwat, ”den mystiska krigarens väg”. De muslimska riddare som följt denna väg är just inga andra än Jeddi-rörelsen. Rörelsens mästare går under beteckningen al-Jeddi. Dessutom kallas deras lärlingar för Palawan (att jämföras med Padwan i Star Wars-filmernas Jediorden).
Begreppet Jeddi kan kopplas etymologiskt till slutledet i Muhajideen, vilket betyder ”helig krigare” på arabiska. Genom att själsligt bli ett med den Gudomliga kraften ska dessa enligt traditionen strida för att upprätthålla fred genom rättvisa och sannfärdighet. Visst låter det märkligt bekant, även om detta visserligen inte utspelar sig ”a long time ago in a galaxy far, far away”…
Enligt Jeddi-riddarnas hederskodex får de aldrig angripa först, och aldrig i aggression. När striden dock är ett faktum är de lika fruktade krigare som de är andligt vördade, eftersom deras kärlek till döden betraktas som större än fiendens kärlek till livet.
Jeditraditionen lärs vidare från Yoda till Count Dooku till Qui-Gon Jinn till Obi-Wan Kenobi och till Anakin Skywalker. Precis på samma sätt har de sufiska sheihkerna sina silsilas, traditionens gyllene kedja som ända sedan profetens dagar obrutet går vidare från mästare till elev. Och precis som Yoda lär sina unga padwans att inte ge efter för fruktan eller hat och frestas av ”den mörka sidan”, lär man inom islam att inte klamra sig fast vid livet i denna världen (Dunya) eller att falla offer för avundsjuka, missunnsamhet, rädsla eller hat. Detta eftersom det ofelbart leder in på ondskans väg.

.http://buddhist.se/smf/index.php?topic=3356.0

 

2016-12-21
Erilaisuus


Rakasta erilaisuutta, rakasta kaikkea hyvää ja elä itse hyvää elämää.
Se että maailman kaikki ihmiset on eri tasolla henkisesti, se on tämän hetkinen totuus. Sitä ei voi pyyhkiä pois. Se on hyväksytävä. Sillä jos ei erilaisuutta hyväksy, silloin ihminen voi itse huonosti. 
Jotta erilaisuuden voisi hyväksyä, on ensin hyväksyttä oma itsensä ja rakastaa itseään, vasta sen jälkeen tulee kyky rakastaa myös muita, erilaisuudesta huolimatta. 
Se miten jotkut muut ajattelee muista, on niitten muitten mielipide asiasta. Jokaisella on oikeus omiin ajatuksiin erilaisuudesta. Tämän takia erilaisuutta nähdään maailmalla sekä positiivisesti ja negatiivisesti ja myös neutraalisti, sillä ei kaikki voi olla aina samaa mieltä. 
Tärkeintä on, että rakastaa itseään ja myös muita. Se miten muut taklaa erilaisuutta, on heidän asia, ei sinun, ja ei minun. Jokainen tavallaan. 
Ei kannata loukkaantua tai vihastua siitä miten muut näkevät erilaisuuden. Miksi takertua kiinni siihen mitä muut ajattelee tai sanoo? Tärkeintä se, miten itse tuntee erilaisuuden. 
Tunteissa on myös yksilöillä hyvin näkyvät erot. Mitä positiivisemmin hyväksyt erilaisuudet, sitä isommaksi kasvaa henkisyys ja tietoisuus.
Pahuus ei ole erilaisuutta, pahuus on eräissä ihmisissä asustava katkeruus julmuus ja halua vahingoittaa muita ihmisiä. Tuollaisia pahoja ihmisiäkin voi rakastaa, rakastaa ihmisinä, mutta heidän pahoja sanoja tai pahoja tekoja ei tule rakastaa tai hyväksyä. on uskallettava toimia pahaa vastaan siitä huolimatta vaikka rakastaakin kaikkia ihmisiä.
Jos haluaa saada muutosta aikaan maailmassa, on aina lähdettävä omasta itsestään ja yritettävä muuttua paremmaksi ja siinä samalla olla esimerkki muille, että muuttua voi jos vain itse haluaa. Paljoa muuta ei ihminen voi tehdä, muuta kuin vain olla positiivinen. Ei siis saa itse retkahtaa samalle tasolle kuin ne pahat joiden sanoja ja tekoja ei hyväksy. On yritettävä tehdä kaikkensa jotta ei reagoitse pahaan pahalla.


2017-01-03
Oman onnen luonti

Joo, jokainen luo oman onnensa elämäänsä jollakin tavalla. Kaikilla ei ole onnellistta elämää, monet kokee sisällään negatiivistä tilaa ja tuovat sen julki esim. keskustellessaan toisten kanssa, he ei vain huomaa sitä itse, sillä sillä hetkellä se on heidän totuus olla ärtyneitä ja kiukkuisia ja muuta sellaista.
Minun kokemukseni mukaan ei meitä ihmisiä kukaan ohjaa. Ihmisen on itse ohjattava itseään, ainakin silloin kun on aikuinen.
Lasta ohjaa vanhemmat ja koulu ja lapsi kehittyy henkisesti. Aikuistuttuaan ei enää kukaan ohjaa ja aikuinen joutuu itse ohjaamaan itse itseään. Aina silloin tällöin ihminen seisoo paikallaan pitkänkin ajan, ei edisty, ei kohota nivåaan, tasoaan, sillä muu vie kaiken ajan elämässä.
Toiset taas kehittyy koko ajan luontevasti aivan kuin huomaamatta.
Jotkut aikuiset on vielä siinä asteella kuin esim. teinit jotka riehaantuu ja haluaa irrota vanhemmistaan ja vanhemmat laittaa vastaan ja teinit raivostuu :) samalla tavalla tuollaiset aikuiset käyttäytyy muita kohtaan, he on jääneet kiinni.
Kysymys onkin, että miksi he on jääneet kiinni? Mikä jarruttaa heitä?
Tunne-elämä on kaikilla erilainen ja luultavasti se johtuu tunteista, sisällä riehuu.
Kun taas eräät toiset on rauhallisia ja hyväkäytöksisiä. Ja yrittävät olla hyviä kaikkia ihmisiä kohtaan.
Kun puhun ihmisen eri kehitystasoista, en tarkoita mitään uskonnollista, tarkoitan vain sitä sisäistä, henkistä, psyykkistä tilaa, joka aika ajoin kohoaa jos on hyvä tilanne elämässä, jos tuntee niin. Ja sehän voi myös välillä tipahtaa pari astetta alas jos sikseen tulee.
Mutta tietenkin uskonnollisuudella tai ei uskonnollisuudella on myös osuutensa ihmisen henkiseen, psyykkiseen kasvuun tai kiinni jäämiseen tai alaspäin menoon.
Kun sanot, että kuoleman jälkeistä elämää ei ole mielestäsi, niin ehkäpä siinä onkin vastaus siihen miksi esim. jotkut elävät kuin viimeistä päivää, mässäävät tai riitelevät ja mobbaavat muita, sillä he kuolee ja sitten ei ole enää mitään heille, joten heidän tunne sanoo heille, että ei ole mitään väliä miten elää. Silloin ihminen ei takuulla edes ajattele itsensä kohottamista, hän tyytyy elämään päivästä toiseen ja olla ajattelematta millainen on.


2017-01-03
Ateistit ja uskovaiset

On uskonnoista hyötyä ihmiselle, ainakin silloin jos usko on normaalilla tasolla. Yleisesti sanottuna ihminen uskoo, koska se usko tuo hänelle sisäistä kasvua ja sen toiveen, että on jotain kuoleman jälkeistä elämää, että elämä ei lopu kuolemaan. Sinänsä mukava ajatus ja varmasti useat yrittää elää kunnollista elämää jotta seuraavassa elämässään, missä se sitten onkin, tuntee, että on edistynyt kehityksessään. Omaan kehitystään on ohjattava, ei se kehitys aina aivan tyhjästä tule, on taistelta oman itsensä kanssa aika usein.
Ateistilla ei ole tuollaisia ajatuksia, he tuntee elävänsä vain nyt ja sitten myöhemmin ei ole enää yhtään mitään. Saavat luultavasti lohtua siitä, että kohta elämä on loppu ja kaikki maalliset vaikeudet ja ilot on myös loppu?
Ajatukset on muokkaavia, ajatukset muokkaa koko ajan ihmistä. Ihminen on ajatustensa kaltainen ja käyttäytyy ajatustensa tavoin.
Että Suomen kansan henkinen kasvu kohoaa kun eroavat kirkosta? :) No en tiedä pitääkö paikkaansa. En luule niin. Kyllä tasonsa kohottamisessa tarvitaan muutakin kuin vain kirkosra eroamista. On tehtävä työtä oman itsensä kanssa.
Miksi reagoit noinkin negatiivisesti uskovaisiin? Ajatteletko vain extreemi-uskovaisia ja sen nojalla laitat samaan pussiin kaikki uskovaiset?
Esim. he jotka näkee Islamissa vain pahaa ja muslimeissa vain pahaa, he ajattelee vain extreemejä muslimeja. Ovat unohtaneet, että suuri majoriteetti muslimeista uskoo rauhallisesti aivan samalla tavalla kuin esim. useimmat kristityt.

 

2017-01-03
Itsesuojeluvaisto

Itsesuojeluvaisto tulee joskus esille. Eräät naiset ulisee ja räyhää ja ovat erittäin hanakkaita haukkumaan toisia naisia jos vain tilaisuuden saavat, oli sitten kysymyksessä mikä paikka paikka tahansa. Sellainen on hyväksyttävä. Ei kannata alkaa riitelemään, etenkään jos laumanvoimin alkavat huutelemaan. Mieluummin poistuu hetkeksi. Jokaisella laumalla on johtajansa jota laumalaiset sokeasti seuraa

 

2017-01-03
Tunteet ei aina järjellisiä ole

Tunteet ei aina ole järjellisiä, ihmisen tunne-elämä on hyvin ailahtelevaa ja ei ihminen edes itselleen aina halua myöntää tunne-elämänsä, ajattelunsa purkauksia, työntää ne pois kuin niitä ei oliskaan. Tunne-elämä on sekoitettu fantasialla, tunne-elämä sisältää paljon fantasiaa, fantasiaa omasta itsestään ja muista ja juuri sen takia on erittäin helppo alkaa tulkitsemaan muitten kirjoituksia, sanoja, koska tottahan se on, että oma tunne-elämä fantasioineen värittää aika paljon näkemyksiämme omasta itsestämme ja toisista.
Itse yritän olla tulkitsematta, mutta usein epäonnistun. Yritän myös olla puhumatta kirjoittajista, henkilöistä ja siinä olen kehittynyt eteenpäin jonkin verran, se on nykyään aika harvinaista, että kirjoitan henkilöstä asian sijasta

 

2017-01-03
Kritisointi

Ei minun kuvani ole sen negatiivisenmpi ei uskovaisista ja ateisteista kuin uskovaisistakaan. Kaikissa ryhmissä kun on monenlaisia indiviidejä erilaisinen tunne-elämnsä kanssa, jollain jokainen ryhmä on kuin sateenkaari.
Onhan se totta, että eräät ateistit on hyvin hanakkaita haukkumaan uskovaisia ja uskontoja, sen huomaa tällä foorumilla ja muillakin foorumeilla ja muissa sosiaalisissa paikoissa ja reaali elämässä. Monilla ateistien sivustoilla kritisoivat hannakkaasti uskovaisia ja uskontoja ja yksittäiset ihmiset muualla käyttävät yhtä pahaa kieltä usein puhuessaa uskovaisiata ja uskonnoista.
Ja kyllähän myös eräät uskovaiset puhuu pahasti ateisteista ja moittivat ja bannaavat toinen toistensa uskontoja ja uskoja ja toisiaan.

 

2017-01-03
Elä tässä ja nyt

Uskovaiset kasvaa henkisesti silloin kun he saa rauhan sydämeensä ja oppivat osoittamaan rakkautta ketä tahansa kohtaan ja jos ymmärtävät kaikkien ihmisten olevan samanarvoisia ja kohtelevat kaikkia samanarvoisina ja niin edelleen. ja tietenkin ajatus tuonpuoleisesta elämästtä on kuin lohdutus heille, että elämä jatkuu jossakin muotoa ja se kannustaa monia tekemään parannuksia itseensä nähden.
Mitä tulee fantasiaan, niin kaikkien ihmisten tunne-elämä on väritetty fantasioilla. Fantasiaa sekin on, että Jumalaa ei ole olemassa aivan samalla tavalla kuin . että Jumala on olemassa. Jokaisella on omat fantasiansa joihin uskomme.
OBS. selvennykseksi, en tarkoita sinua näillä lauseillani.
Minä en tuomitse uskovaisten pyhiä kirjota, enkä tuomitse ei uskovaistenkaan kirjoituksia tunne-elämänsä johdosta purkautuviin ajatuksiin elämästä.
Kyllä, olen samaa mieltä, että parasta on elää i nuet, siis nyt, juuri nyt. menneisyyden vatkominen on vihonviimeistä, menneisyys on mennyttä ja ollutta, kaikkien parasta on mennä eteenpäin. Tulevaisuutta voi ajatella ja ehkä tehdä suunnitelmia, mutta tulevaisuudesta emme koskaan tiedä mitä tapahtuu. Joten se hetki missä juuri nyt elämme, se on se hetki joka määrää millaisia olemme, mitä tunnemme ja miten käyttäydymme.
kaikilla meillä ihmisllä on omat fantasiamme ja tunne-elämämme on värittynyt fantasiaoillamme ja tuneillamme.

 

2017-01-03
Olemme tunteittemme orjia

Ihminen on tunne-elämästään riippuvainen kaikessa. Ilman tunteita emme olisi ihmisiä. Me ihmiset elämme tunteittemme kautta.

 

2017-01-03
Kaikki uskoo johonkin

Kaikki ihmiset uskoo johonkin, jos eivät usko uskontoihin, on heillä omat uskomukset, uskomukset jotka tulee tunne-elämästä, omista ajatuksista ja tietenkin on myös saanut vaikutteita muulta ihmisiltä.

 

2017-01-03
Lopetan puhumasta ei uskovaisista

Yritän parantaa tapani ja lopettaa sanomasta mitään ei uskovaisista, sillä silloin en myöskään voi tulkita teidän ei uskovaisten kirjoiuksia uskomattomuudestanne vaikka silti uskotte omalla tavallanne. Luuletko, että kykenen olla vaiti ei uskovaisten uskoista? :)
Mutta, tulen edelleenkin reagoitsemaan kun puhutte pahaa uskovaisista ja uskonnoista.
Lisään tämän: Minun puolestani saatte uskoa ateismiinne, sillä jokaisella on oikeus uskoonsa.
Lisää lisäystä: Yritän myös olla kirjoittamasta henkilöistä, mutta olenhan minäkin virheellinen joten silloin tällöin hairahdan minäkin siihen, valitettavasti.

 

2017-01-03
Älä ivaile uskovaisia (1)

Sitä nyt ei kuitenkaan mihinkään pääse ivailemalla uskovaisia, heitä on miljoonittain, ollut aina ja tulee aina olemaankin.
Uskonto on kuin filosofiaa, jokainen tulkitsee uskontonsa kirjoja. Uskaiset tulkitsee sen paremmalla tavalla, he hakee kirjoistaan elämänoppia ja hyvyyttä.
Fundamentalistiset uskovaiset hakee kirjoistaan sekä oppia elämäänsä ja samalla himoisevat toisten tuomitsemista ja yrittävät hakea kirjoistaan tulkitsemalla sellaista joka mukamas antaisi heille oikeuden tuomita ja syrjiä eräitä muita.
Ja tähän päälle se fundamentalistinen ryhmä joka ivailee uskovaisia koko ajan, hakien ivasanansa omista syrjivistä ja ivailevista ajatuksista.
Mikä ryhmä on parhain?
Tietenkin se ryhmä joka antaa uskovaisen elää rauhallista elämäänsä ja uskoa hartaasti ja tietenkin myös itse nämä hartaat uskovaiset kuuluu hyvään ryhmään.
Kannattaisi aina ensi ajatella mitä suustaan ulos sylkee. Ivailemalla se oma mainen ja luotettavuus häipyy kuin tuhka tuuleen :)
Eihän se ole järjellistä ivata muitten harrasta uskoa. Ja ei ole myöskään järjellistä ivata uskomattomien filosofiaa jos se uskomattomien filososia on järkevää ja lähimmäisiään kunnioittavaa.

 

2017-01-03
Älä ivaile uskovaisia (2)

Se, että hartaasti uskovaiset yrittää olla hyviä ihmisiä, on yritystä tehdä parannuksia itseensä. Kukaan ei ole täydellinen. Kaikki olemme oppimassa täällä maapallolla, oppimassa tuntemaan omaa itseämme, uskomuksiamme ja hyvyyttä.
Ivailu, ironia, valehtelu, syrjintä, murhat, ryöstöt, varkaus ja niin edelleen, on pahuuksia mihin jotkut retkahtavat. Heistäkin voi tulla hyvempiä ihmisiä jos he ymmätävät tutkia omaa itseään ja yrittää tehdä parannuksia.
Hartaalla uskovaisella on se etu, että hänellä on usko Jumalaan ja Jumalan ohjeisiin uskovaisille, se kannustaa hartaasti uskovaista yrittämään elämään niin hyvin kuin vain kykenee.
Hyvyys huomataan ihmisen sanoista ja ihmisen käytöksestä ja yleensäkin miten ageeraa.

 

2017-01-03
Hyvyys ja pahuus?

Meinaat siis, että laitat uskovaiset hartaat muslimit samaan pussiin terroristien kanssa ja katsot niitten olevan yksi ja sama ryhmä? Et halua nähdä pahuutta ja et myöskään hyvyyttä. Kaikki vaan samaan pussiin pahoiksi muslimeiksi, niinkö? Tai ehkä pidät niitä kaikkia hyvinä, sekä terroristeja ja hartaasti uskovaisia muslimeja?